Research and publishing ethics for junior researchers

Vol.23,No.4(2013)

Abstract
The study informs about the most common forms of violation of the publication ethics. The main goal of the study is to increase the sensitivity of researchers to breaches of publication ethics and to contribute to cultivating the publication environment in the Czech educational science and research. In the first part, the authors analyse the reasons that usually lead researchers to breach publication ethics. They also highlight the possibility that the current system of financing and evaluating science and research in the Czech Republic might represent one of the causes. Further on, following an analysis of available literature, the typical instances of inappropriate publishing behaviour are discussed. In doing so, the authors make use of the analogy with biblical Ten Commandments. The typical examples of such behaviour are: 1. data fabrication or falsification, 2. plagiarism 3. gift, honorary or ghost authorship, 4. simultaneous submission or multiple/duplicate publication, 5. salami slicing, 6. text recycling, 7. reciprocal citations, 8. Imprecise referencing/ quoting, 9. conflict of interests, and 10. copyright law breaking. In the end, the authors suggest precautions that might aid a more rigorous adherence to the ethical rules in publishing practice.

Keywords:
publication ethics; scientific publishing; research ethics; research integrity; scientific misconduct; scientific practice; research practice
References

American Psychological Association. (2010). Publication manual of the American Psychological Association (6th ed.). Washington: autor.

Bajerski, A., & Siwek, T. (2012). Bibliometrická analýza české geografie v databázi Scopus. Geografie, 117(1), 52–71.

Bezdíček, O., Preiss, M., & Dočkalová, E. (2009). Publikační aktivita a citovanost 85 českých aktivních profesorů a docentů v oboru psychologie: revize a odpověď na kritiku. Psychiatrie, 13(2–3), 108–113.

Bossi, E. (2010). Scientific integrity, misconduct in science. Swiss Medical Weekly, 140(13–14), 183–186.

Burda, H. (2000). Etika spoluautorství a scientometrie. Vesmír, 79(5), 246.

Butler, D. (2013). The dark side of publishing. Nature, 495(7442), 433–435. Deutsche Forschungsgemeinschaft (1998). Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Proposals for safeguarding good scientific practice. Weinheim: Wiley-VCH. https://doi.org/10.1038/495433a">https://doi.org/10.1038/495433a

Drozenová, W. (2010). Role pozitivismu v české etice vědy. Filosofický časopis, 58(3), 363–377.

Drew, C. J., Hardman, M. L., & Hosp, J. L. (2008). Designing and conducting research in education. Los Angeles: Sage.

Elsevier. (2012). Simultaneous submission/multiple, duplicate publication. Dostupné z http://www.ethics.elsevier.com/pdf/ETHICS_SSUB01a.pdf

Etický kodex výzkumných pracovníků v Akademii věd České republiky (2010). Dostupné z http://www.cas.cz/o_avcr/zakladni_informace/dokumenty/eticky_kodex.html

Evans, J. T., Nadjari, H. I., & Burchell, S. A. (1990). Quotational and reference accuracy in surgical journals. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 263(10), 1353–1354. https://doi.org/10.1001/jama.1990.03440100059009">https://doi.org/10.1001/jama.1990.03440100059009

Fanelli, D. (2009). How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PLoS ONE, 4(5), e5738. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005738">https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005738

Farková (2013). Strategie k minimalizaci plagiátorství ze strany vzdělávací instituce. Pedagogika, 63(2), 220–241.

Gall, M., Borg, W., & Gall, J. (2003). Educational research: An introduction. (7th ed.). Boston: Allyn and Bacon.

Hames, I. (2007). Peer review and manuscript management in scientific journals: Guidelines for good practice. Oxford: Blackwell.

Hocek, M. (2000). IF jako indikátor kvality publikace. Vesmír, 79(6), 344.

Honzák, R. (2011). Etické kodexy. In P. Weiss (Ed.), Etické otázky v psychologii (s. 75–94). Praha: Portál.

Hořejší, V. (2000). Můžeme měřit kvalitu vědecké práce? Vesmír, 79(2), 83–84.

Israel, M., & Hay, I. (2006). Research ethics for social scientists. London: Sage.

Jankovský, J. (2003). Etika pro pomáhající profese. Praha: Triton.

Janoušek, P. (2013). Věda jako agón, volná soutěž a falešná hra. Vesmír, 92(2), 107–111.

Knecht, P. (2013). Editorial: Už jste se setkali s predátorem? Pedagogická orientace, 13(3), 277–278.

Kostlán, A. (2002). (Ed.). Věda v Československu v období normalizace (1970–1975). Praha: Výzkumné centrum pro dějiny vědy.

Levi, B. G. (2002). Investigation finds that one lucent physicist engaged in scientific misconduct. Physics Today, 55(11), 15–17. https://doi.org/10.1063/1.1534995">https://doi.org/10.1063/1.1534995

Linková, M. (2009). Věda jako prekérní zaměstnání: genderování výzkumné kariéry v přírodních vědách. In T. Stöckelová (Ed.), Akademické poznávání, vykazování a podnikání: Etnografie měnící se české vědy (s. 72–99). Praha: SLON.

Luther, F. (2008). Publication ethics and scientific misconduct: The role of authors. Journal of Orthodontics, 35(1), 1–4. https://doi.org/10.1179/146531207225022347">https://doi.org/10.1179/146531207225022347

Mareš, J. (2009). Edukace založená na důkazech: inspirace pro pedagogický výzkum i školní praxi. Pedagogika, 59(3), 232–258.

Matoušek, R., Vogt, D., & Ženka, J. (2011). Výzvy české geografie: Od „Černé knihy“ ke světlým zítřkům. Informace ČGS, 30(2), 8–17.

Monastersky, R. (2013). The library reboot. Nature, 495(7442), 430–432. https://doi.org/10.1038/495430a">https://doi.org/10.1038/495430a

Münich, D. (2012). Citační bratrstva. Dostupné z http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/danielmunich.php?itemid=16396

Nature Publishing Group (2013). Competing financial interests. Dostupné z http://www.nature.com/authors/policies/competing.html

On being a scientist: Responsible conduct in research. 2nd ed. (1995). Washington: NAP.

Prohlášení Charty 77. (1977/1990). In V. Prečan, Charta 77: 1977–1989 (s. 9–13). Scheinfeld-Schwarzenberg: Čs. středisko nezávislé literatury.

Průcha, J. (2008). Impakt faktor: je hodnověrným ukazatelem kvality pedagogické vědy? Pedagogická orientace, 18(2), 111–119.

Průcha, J., & Švaříček, R. (2009). Etický kodex české pedagogické vědy a výzkumu. Pedagogická orientace, 19(2), 89–105.

Průcha, J., Walterová, E., & Mareš, J. (2003). Pedagogický slovník. Praha: Portál.

Rada pro výzkum, vývoj a inovace (2010). Seznam recenzovaných neimpaktovaných periodik vydávaných v České republice (po aktualizaci roku 2010). Dostupné z http://www.vyzkum.cz/FrontClanek.aspx?idsekce=495942

Scheffel, D. Z. (2007). Minulost a budoucnost antropologie ve střední a východní Evropě: poznámky k vizi Chrise Hanna. Sociologický časopis, 43(1), 183–186.

Spousta, V. (2004). Etické aspekty a mýty v hodnocení vědecké práce. Universitas, 37(1), 58–61.

Spousta, V. (2011). Je české akademické prostředí nemocné, nebo „jen“ nemravné? Pedagogika, 61(1), 66–75.

Srnec, J. (2011). Psychologie za totality: osobní svědectví. In P. Weiss (Ed.), Etické otázky v psychologii (s. 21–42). Praha: Portál.

Stöckelová, T. (2009). „Politická a morální ekonomie vědy“. In T. Stöckelová (Ed.), Akademické poznávání, vykazování a podnikání: Etnografie měnící se české vědy (s. 38–72). Praha: SLON.

Stöckelová, T. (2012). Nebezpečné známosti. O vztahu sociálních věd a společnosti. Praha: SLON

Šanderová, J. (2007). Jak číst a psát odborný text ve společenských vědách. Praha: SLON.

Špála, M. (2006). Impakt faktor – dobrý sluha, ale špatný pán. Časopis lékařů českých, 145(1), 69–78.

Telec, I., & Tůma, P. (2007). Autorský zákon. Komentář. Praha: C. H. Beck.

Tenopir, C., Allard, S., Douglass, K., Aydinoglu, A. U., Wu, L., Read, E., Manoff, M., & Frame, M. (2011). Data sharing by scientists: Practices and perceptions. PLoS ONE, 6(6), e21101. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021101">https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021101

Thompson, M. (2004). Přehled etiky. Praha: Portál.

Van Noorden, R. (2013). The true cost of science publishing. Nature, 495(7442), 426–429. https://doi.org/10.1038/495426a">https://doi.org/10.1038/495426a

Vávra, M., & Čížek, T. (2013). Sociálněvědní datové archivy: jejich úloha, služby a nástroje. In

J. Krejčí & Y. Leontiyeva (Eds.), Cesty k datům: zdroje a management sociálněvědních dat v České republice (s. 82–95). Praha: SLON.

Vybíral, Z. (2008). K publikaci zavádějícího seznamu údajných nejlepších psychologů v ČR. Dostupné z http://psych.fss.muni.cz/vybiral/storage/2009_citovanost_reakce.doc

White, P. F., Rosow, C. E., & Shafer, S. L. (2011). The Scott Reuben Saga: One last retraction. Anesthesia & Analgesia, 112(3), 512–515. https://doi.org/10.1213/ANE.0b013e318209736f">https://doi.org/10.1213/ANE.0b013e318209736f

Wicherts, J. M., Kievit, R. A., Bakker, M., & Borsboom, D. (2012). Letting the daylight in: Reviewing the reviewers and other ways to maximize transparency in science. Frontiers in Computational Neuroscience, 6, 1–9. https://doi.org/10.3389/fncom.2012.00020">https://doi.org/10.3389/fncom.2012.00020

Wislar, J. S., Flanagin, A., Fontanarosa, P. B., & DeAngelis, C. D. (2011). Honorary and ghost authorship in high impact biomedical journals: A cross sectional survey. BMJ: British Medical Journal, 343, d6128. https://doi.org/10.1136/bmj.d6128">https://doi.org/10.1136/bmj.d6128

Woit, P. (2013). Aféra Bogdanovovů. Vesmír, 92(1), 55–57.

Zpráva etické komise v případě prof. Karla Bezoušky. Dostupné z http://abicko.avcr.cz/sd/novinky/hlavni-stranka/news_0952.html

Metrics

0


3264

Views

2169

PDF (Čeština) views