Vytvoření etnokulturních minoritních identit a jejich sociální inkluze

Roč.2,č.1
Dilemata občanské společnosti

Abstrakt
Článek se soustřeďuje na praktický význam etnicity jako konstitutivního prvku etnokulturních identit. Na podkladu sociologie Pierra Bourdieu tvrdíme, že je zásadní reflektovat způsob, jakým praktický význam etnicity přispívá k sociální realitě etnokulturních identit, jak praktické vědění sociálních aktérů o etnicitě přispívá k jejich etnokulturní identitě. Přestože se zdá, že procesy formování etnokulturní identity bývají obvykle spjaty primárně s menšinami, ukazujeme, že k tomu, abychom mohli analyzovat formování etnokulturních identit menšin, je vždy nezbytné hovořit také o formování dominantních etnokulturních identit. Komplexní vztahy mezi různými etnokulturními identitami konstituují "pole etnicity". Coby nástroj sociální orientace na tomto poli není vnímání etnicity pouze vnímáním etnokulturní difierence, ale je také vnímáním etnokulturní distinkce. Politické strategie sociální inkluze skrze integraci menšinových etnokulturních identit nevyhnutělně modifikuje celou strukturu pole etnicity. Až donedávna dominující vnímání etnicity v české společnosti, které pohlíželo na menšiny jako na etnokulturní kolektivity a chápalo kulturní diverzitu české společnosti ve formě etnokulturní diverzity, vede k etnokulturnímu vymezení české národní identity. Pojímáním české národní identity jako dominantní etnokulturní identity jsou všechny ostatní etnokulturní identity, coby nezamýšlený důsledek této formy sociální inkluze, vylučovány z pomyslného etnokulturního společenství českého národa. Otázkou je, zdali dominantní instituce a diskurzy budou upřednostňovat toto vnímání etnicity oproti jiným sociálním identitám.

Klíčová slova:
Bourdieu; občanství; etnicita; národní identita; sociální inkluze
Reference

Alexander, J. C. 1988. „Core Solidarity, Ethnic Outgroup, and Social Differentiation“. In: Action and Its Environment. Toward a New Synthesis. New York: Columbia University Press, s. 78–106.

Anderson, B. 1991. Imagined Communities. London: Verso.

Bauman, Z. 1991. Modernity and Ambivalence. Cambridge: Polity Press.

Berger, P. L., Luckmann, T. 1967. The Social Construction of Reality. Harmondsworth: Penguin.

Bourdieu, P. 1984. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Bourdieu, P. 1990. The Logic of Practice. Stanford: Stanford University Press.

Bourdieu, P. 1992a. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press.

Bourdieu, P., Wacquant, L. J. D. 1992b. An Invitation to Refl exive Sociology. Chicago: The University of Chicago Press.

Bourdieu, P. 1998. Practical Reason. Stanford: Stanford University Press.

Brubaker, R. 1992. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511558764

Brubaker, R. 1996. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

Eriksen, T. H. 2002. Ethnicity and Nationalism. London: Pluto Press.

Erős, F., Kovács, A., Lévai, K. 1985. „Hogyan jöttem rá, hogy zsidó vagyok?“ Medvetánc, 2/3: 129–144.

Geertz, C. 1973 „The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civic Politics in the New States“ In: The Interpretation of Cultures. London: Fontana, s. 255–310.

Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press.

Goffman, E. 1986. Stigma. New York: Touchstone.

Habermas, J. 1998. The Inclusion of the Other. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Hamar, E. 2002a. „Nalézání a vynalézání sebe v příběhu: o narativní konstrukci židovských idenit“. Biograf 27: 29–49.

Hamar, E. 2002b. „O etnicitě a konstrukci židovských identit v životních příbězích“. In T. Sirovátka (ed.) Menšiny a marginalizované skupiny v České republice. Brno: Masarykova univerzita, s. 197–210.

Hamar, E. 2003. „Židovské identity ve světle diskursivních změn“. Sociální studia 9: 107–120.

Laitin, D. 1998. Identity in Formation. The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca: Cornell University Press.

Schutz, A., Luckmann, T. 1973. The Structures of the Life-World. Evanston: Northwestern University Press.

Shulze, H. 2003. Stát a národ v Evropských dějinách. Praha: Lidové noviny.

Sirovátka, T., Hamar, E. 2001. „Romští asistenti a romští poradci: krok k řešení problémů romské komunity“. Sociální politika 27: 14–15.

Szaló, C. 2002. „Proces kulturní asimilace a konstrukce identity ‘přistěhovalců’“. In T. Sirovátka (ed.) Menšiny a marginalizované skupiny v České republice. Brno: Masarykova univerzita, s. 179–196.

Szaló, C. 2003a. „Sociologie formování sociálních identit“. In C. Szaló a I. Nosál (eds.) Mozaika v re-konstrukci. Brno: MPÚ, s. 13–36.

Szaló, C. 2003b. „Etno-nostalgie versus modernita: konstrukce sociální identity menšinového maďarství“. In C. Szaló a I. Nosál (eds.) Mozaika v re-konstrukci. Brno: MPÚ, s. 214–234.

Szaló, C. 2003c. „Sociální inkluze a předpoklad kulturní zakotvenosti politické identity občanství“. Sociální studia 9: 35–50.

Szaló, C. 2004. „Svádění ke kulturní asimilaci a resistence vůči ní: o dynamice sociální inkluze maďarské menšiny jižního Slovenska“. In T. Sirovátka (ed.) Sociální exkluze a sociální inkluze menšin a marginalizovaných skupin. Brno: Masarykova univerzita, s. 217–234.

Verdery, K. 1996. What Was Socialism and What Comes Next. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400821990

Metriky

0


655

Views

410

PDF views