Srovnávací studie právních informačních systémů: rozdíly mezi systémy při využití různých vyhledávacích strategií
Bd.11,Nr.22(2020)
Vyhledávání právních informací v právních informačních systémech je běžnou součástí života právníka. V zásadě je možné ve dvou modech: jako vyhledávání zprostředkované a nezprostředkované. V rámci zprostředkovaného vyhledávání se spoléháme na souvislosti připravené tvůrcem systému. Jedná se například o přiřazení dokumentu do oblasti úpravy nebo, na specifičtější úrovni, o označení soudních rozhodnutí jako souvisejících s určitým předpisem nebo ustanovením. Při nezprostředkovaném vyhledávání se uživatel naopak spoléhá sám na sebe. Sám formuluje plnotextové dotazy a vyhledává výrazy, které pro něj symbolizují rešeršovaný problém.
V tomto textu se zaměřuji na porovnání výsledků poskytnutých právními informačními systémy ASPI, Beck-online a Codexis v odpovědi na srovnatelné dotazy využívající zprostředkovaných i nezprostředkovaných právních informací.
Po úvodu a přehledu literatury následuje představení výzkumných otázek. Čtvrtá část pak popisuje metodu použitou pro srovnání systémů a data k tomuto srovnání využitá. Pátá část popisuje výsledky srovnání napříč právními informačními systémy ASPI, Beck-online a Codexis. Šestá část se věnuje diskuzi těchto výsledků a jejich zasazení do kontextu. V poslední části pak předkládám závěr a formuluji doporučení ohledně volby vyhledávacích strategií při sběru právních informací (dokumentů) pro akademickou i praktickou činnost.
Závěrem tohoto textu je, že při využití různých systémů pro zprostředkované vyhledávání (identifikaci soudních rozhodnutí souvisejících s konkrétním ustanovením) pozorujeme výrazné rozdíly. Naopak při zařazení metod nezprostředkovaného vyhledávání (plnotextový dotaz) jsou si výsledky poskytnuté jednotlivými systémy podobnější, byť jsou celkově horší oproti vyhledávání zprostředkovanému.
vyhledávání právních informací; vyhledávací strategie; srovnání
s. 219–260
Jakub Harašta
Ústav práva a technologií, Právnická fakulta, Masarykova Univerzita
[1] ARREDONDO, Pablo. Shepard for a Day: A Novel Class Exercise for Teaching Citators. Legal Reference Service Quarterly, 2015, roč. 34, č. 3, s. 239-244. https://doi.org/10.1080/0270319X.2015.1081009
[2] ASHLEY, Kevin. Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. https://doi.org/10.1017/9781316761380
[3] BING, Jon. Legal Information Retrieval Systems: The Need for and the Design of Ex- tremely Simple Retrieval Strategies. Computer/Law Journal, 1978, roč. 1, č. 1, s. 379-400.
[4] BING, Jon. Performance of Legal Text Retrieval Systems: The Curse of Boole. Law Library Journal, 1987, roč. 79, č. 2, s. 187-202.
[5] BLAIR, David a M. E. MARON. An Evaluation of Retrieval Effectiveness for a Full-Text Document-Retrieval System. Communications of the ACM, 1985, roč. 28, č. 3, s. 289-299. https://doi.org/10.1145/3166.3197
[6] BOBEK, Michal. Výzkum v právu: reklama na Nike anebo kvantová fyzika? Jurisprudence, 2016, roč. 25, č. 6, s. 3-10.
[7] DABNEY, Daniel. The Curse of Thamus: An Analysis of Full-Text Legal Document Re- trieval, Law Library Journal, 1986, roč. 78, č. 5, s. 5-40.
[8] GERSON, Kevin. Evaluating Legal Information Retrieval Systems: How Do the Ranked-Re- trieval Methods of WESTLAW and LEXIS Measure Up? Legal Reference Services Quarterly, 1999, roč. 17, č. 4, s. 53-67. https://doi.org/10.1300/J113v17n04_04
[9] GRABMAIR, Matthias, Kevin ASHLEY, Ran CHEN, Preethi SURESHKUMAR, Chen WANG, Eric NYBERG a Vern WALKER. Introducing LUIMA: an Experiment in Legal Conceptual Retrieval of Vaccine Injury Decisions Using a UIMA Type System and TOOLS. Proceedings of ICAIL 2015. S. 69-78. https://doi.org/10.1145/2746090.2746096
[10] HAFNER, Carole. Conceptual Organization of Case Law Knowledge Bases. Proceedings of ICAIL 1987. S. 35-42. https://doi.org/10.1145/41735.41740
[11] HARAŠTA, Jakub. Nejednoznačnost odkazů k soudním rozhodnutím a možnosti řešení. Revue pro právo a technologie, roč. 6, č. 11, s. 15-28.
[12] HELLYER, Paul. Evaluating Shepard’s, KeyCite, and BCite for Case Validation Accuracy. Law Library Journal, 2018, roč. 110, č. 4, s. 449-476.
[13] KNAPP, Melanie a Rob WILLEY. Comparison of Research Speed and Accuracy Using Westlaw Classic and WestlawNext. Legal Reference Services Quarterly, 2013, roč. 32, č. 1-2, s. 126-141. https://doi.org/10.1080/0270319X.2013.766487
[14] KOSAŘ, David a Jan PETROV. Jak vybrat „případy“ do případové studie a pracovat s nimi v právu: poznatky z výzkumu na pomezí práva a politologie. Jurisprudence, 2016, roč. 25, č. 6, s. 21-30.
[15] MART, Susan Nevelow. The Case for Curation: The Relevance of Digest and Citator Results in Westlaw and Lexis. Legal Reference Services Quarterly, 2013, roč. 32, č. 1-2, s. 13-53. https://doi.org/10.1080/0270319X.2013.759036
[16] MAXWELL, Tamsin a Burkhard SCHAFER. Concept and Context in Legal Information Retrieval. Proceedings of Jurix 2008. S. 63-72.
[17] SORMUNEN, Eero. Extensions to the STAIRS Study – Empirical Evidence for the Hypo- thesised Ineffectiveness of Boolean Queries in Large Full-Text Databases. Information Retrieval, 2001, roč. 4, č. 3-4, s. 257-273. https://doi.org/10.1023/A:1011950323099
[18] ŠAVELKA, Jaromír, Matěj MYŠKA, Adam PTAŠNIK a Danuše SPÁČILOVÁ. Právní infor- mační systémy. Brno: Tribun EU, 2011.
[19] TAYLOR, William L. Comparing KeyCite and Shepard’s for Completeness, Currency, and Accuracy. Law Library Journal, 2000, roč. 92, č. 2, s. 127-142. https://doi.org/10.1023/A:1010043220792
[20] TURTLE, Howard. Natural Language vs. Boolean Query Evaluation: A Comparison of Retrieval Performance. Proceedings of SIGIR 1994. S. 212-220. https://doi.org/10.1007/978-1-4471-2099-5_22
[21] URBÁNIKOVÁ, Marína a Hubert SMEKAL. Právní věda a právní psaní: postačí vždy jako výzkumná metoda "číst, přemýšlet a psát"? Jurisprudence, 2017, roč. 26, č. 4, s. 37-41.
[22] VAN OPIJNEN, Marc a Cristiana SANTOS. On the Concept of Relevance in Legal Infor- mation Retrieval. Artificial Intelligence and Law, 2017, roč. 25, č. 1, s. 65-87. https://doi.org/10.1007/s10506-017-9195-8
[23] WILENSKY, Beth. When Should We Teach Our Students to Pay Attention to the Costs of Legal Research? Perspectives: Teaching Legal Research and Writing. 2016, roč. 26, č.1-2, s. 41-46.
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International.
Copyright (c) 2020 Jakub Harašta