Žákovské hodnocení výuky na gymnáziu: Výpovědi sexty A

Ingrid Čejková

doi:10.5817/PedOr2018-3-408

Žákovské hodnocení výuky na gymnáziu: Výpovědi sexty A

Roč.28,č.3(2018)

Ingrid Čejková

https://doi.org/10.5817/PedOr2018-3-408

PDF

Abstrakt

Cílem předloženého textu je prostřednictvím kvalitativního výzkumného šetření zjistit, jak žáci gymnázia hodnotí výuku jednotlivých vyučovacích předmětů, a také načrtnout, zda žákovské hodnocení výuky může disponovat hybnou silou umožňující žákům ovlivňovat podobu výuky směrem k vyšší efektivitě a kvalitě. Tato problematika byla zkoumána za pomoci zúčastněného pozorování výuky a rozhovorů se žáky a vyučujícími jedné středoškolské třídy. Na základě analýzy získaných dat bylo zjištěno, že žáci jsou schopni hodnotit výuku z různých úhlů pohledu a brát při tom v potaz celou řadu prvků. Stěžejními prvky výuky, které žáci sledují, jsou například vlastnosti a jednání učitele, expertnost učitele, didaktické kompetence učitele a s tím související cíle, metody, efekty výuky atd. Žákovské hodnocení výuky je tedy výsledkem rozsáhlé analýzy jednotlivých prvků výuky a jejich opětovné syntézy, která ústí ve formulování finálního stanoviska.

Klíčová slova:
víceleté gymnázium; hodnocení výuky; efektivita výuky; kvalita výuky; hlas žáků; situační mapy; matematika; český jazyk a literatura

Reference

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York: Longman.

Bendl, S. (2005). Reinterpretace kázně v současné škole. Pedagogická orientace, 15(2), 2–14.

Bradová, J. (2012). Keď zasadací poriadok funguje alebo učitelsko-žiacké preferencie pri obsadzovaní priestoru školskej triedy. Studia paedagogica, 17(2), 71–92. https://doi.org/10.5817/SP2012-2-5">https://doi.org/10.5817/SP2012-2-5

Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teachers College Record, 64(8), 723–733.

Clarke, A. (2003). Situational analyses: Grounded theory mapping after the postmodern turn. Symbolic Interaction, 26(4), 553–576. https://doi.org/10.1525/si.2003.26.4.553">https://doi.org/10.1525/si.2003.26.4.553

Clarke, A. (2005). Situational analysis: Grounded theory after the postmodern turn. Thousand Oaks: SAGE.

Cook-Sather, A. (2006). Sound, presence and power: „Student voice“ in educational research and reform. Curriculum Inquiry, 34(4), 359–390. https://doi.org/10.1111/j.1467-873X.2006.00363.x">https://doi.org/10.1111/j.1467-873X.2006.00363.x

Cothran, D. J., & Ennis, C. D. (1997). Students´ and teachers´ perception of conflict and power. Teaching and Teacher Education, 13(5), 541–553. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(97)85542-4">https://doi.org/10.1016/S0742-051X(97)85542-4

Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks: SAGE.

Čejková, I. (2014). Nuda ve škole. Studia paedagogica, 19(3), 155–170.

Federičová, M., & Münich, D. (2015). Srovnání žákovské obliby školy a matematiky pohledem mezinárodních šetření. Pedagogická orientace, 25(4), 557–582. https://doi.org/10.5817/PedOr2015-4-557">https://doi.org/10.5817/PedOr2015-4-557

Fletcher, A. (2007). Student voice tip sheet. Washington: SoundOut. Dostupné z http://www.soundout.org/tips.html

Hargreaves, D. (1972). Interpersonal relations and education. London: Routledge and Kegan.

Harper, D. (2000). Students as change agents: The generation Y model. Olympia: Generation Y Organization.

Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18(1), 9–34. https://doi.org/10.1080/0260293930180102">https://doi.org/10.1080/0260293930180102

Hattie, J. (2003, říjen). Teachers make a difference: What is the research evidence? Příspěvek prezentován na ACER Research Conference, Melbourne, Austrálie. Dostupné z http://research.acer.edu.au/research_conference_2003/4/

Hrabal, V., & Pavelková, I. (2010). Jaký jsem učitel. Praha: Portál.

Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. London: SAGE.

Chvál, M. (2013). Změna postojů českých žáků k matematice během školní docházky. Orbis scholae, 7(3), 49–71. https://doi.org/10.14712/23363177.2015.13">https://doi.org/10.14712/23363177.2015.13

Chvál, M. (2018). Na naší škole nám záleží: Jak sledovat a hodnotit kvalitu školy. Praha: Portál.

Janík, T. (2009). Didaktické znalosti obsahu a jejich význam pro oborové didaktiky, tvorbu kurikula a učitelské vzdělávání. Brno: Paido.

Janík, T. (2007). Pedagogical content knowledge nebo didaktická znalost obsahu? Brno: Paido.

Janík, T. (2008). Metodologické problémy výzkumu didaktických znalostí obsahu. Brno: Paido.

Janík, T., Slavík, J., Mužík, V., Trna, J., Janko, T., Lokajíčková, V., & Zlatníček, P. (2013). Kvalita (ve) vzdělávání: Obsahově zaměřený přístup ke zkoumání a zlepšování výuky. Brno: Masarykova univerzita.

Janíková, M., Vlčková, K., Doulík, P., Chvál, M., Janík, T., Jelemenská, P., ... Škoda, J. (2009). Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody. Brno: Paido.

Kalenda, J. (2016). Prozatím nevyužitá šance: Situační analýza v pedagogickém výzkumu. Pedagogická orientace, 26(3), 457–481. https://doi.org/10.5817/PedOr2016-3-457">https://doi.org/10.5817/PedOr2016-3-457

Kubiatko, M., Mrázková, K., & Janko, T. (2011). Postoje žáků 2. stupně základních škol k vyučovacímu předmětu zeměpis. Pedagogika, 61(3), 257–270.

Maňák, J., & Janík, T. (2009). Výukové metody jako předmět výzkumu. In M. Janíková, & K. Vlčková, et al. (Eds.), Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 83–96). Brno: Paido.

Mortimore, P., Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D., & Ecob, R. (1989). A study of effective junior schools. http://www.sciencedirect.com/science/journal/08830355">International Journal of Educational Research,http://www.sciencedirect.com/science/journal/08830355/13/7"> 13(7), 753–768. https://doi.org/10.1016/0883-0355(89)90026-8">https://doi.org/10.1016/0883-0355(89)90026-8

Najvar, P., Najvarová, V., Janík, T., & Šebestová, S. (2011). Videostudie v pedagogickém výzkumu. Brno: Paido.

Kritéria hodnocení podmínek, průběhu a výsledků vzdělávání. (2016). Praha: Česká školní inspekce.

Pavelková, I. (2013). Postoje žáků k českému jazyku a jejich percepce učiteli. Didaktické studie, 5(1), 27–45.

Průcha, J., Walterová, E., & Mareš, J. (2009). Pedagogický slovník. Praha: Portál.

Race, P. (2007). The lecturer’s toolkit: A practical guide to assessment, learning and teaching. London & New York: Routledge.

Ramsden, P. (2003). Learning to teach in higher education. London & New York: Routledge.

Rámcový vzdělávací program pro gymnázia (2007). Praha: VÚP.

Rodgers, C. (2006). Attending to student voice: The impact of descriptive feedback on learning and teaching. Curriculum Inquiry, 36(2), 209–237. https://doi.org/10.1111/j.1467-873X.2006.00353.x">https://doi.org/10.1111/j.1467-873X.2006.00353.x

Rogers, A. L. (2005). Student voice: Bridges to learning. Seattle: University Washington.

Rudduck, J., & Flutter, J. (2000). Pupil participation and pupil perspective: „Carving a new order of exprience“. Cambridge Journal of Education, 30(1), 75–89. https://doi.org/10.1080/03057640050005780">https://doi.org/10.1080/03057640050005780

Rudduck, J., & McIntyre, D. (2007). Improving learning through consulting pupils. London: Routledge.

Řiháček, T., & Hytych, R. (2013). Metoda zakotvené teorie. In T. Řiháček, I. Čermák, & R. Hytych (Eds.), Kvalitativní analýza textů: Čtyři přístupy (s. 44–74). Brno: Muni press.

Scheerens, J. (2004, březen). Review of school and instructional effectiveness research. Příspěvek prezentován na EFA Global Monitoring Report to UNESCO. Dostupné z http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001466/146695e.pdf

Shulman L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004">https://doi.org/10.3102/0013189X015002004

Starý, K., Dvořák, D., Greger, D., & Duschinská, K. (2012). Profesní rozvoj učitelů: Podpora učitelů pro zlepšování výsledků žáků. Praha: Karolinum.

Starý, K., & Chvál, M. (2009). Kvalita a efektivita výuky: Metodologické přístupy. In M. Janíková, & K. Vlčková, et al., Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 63–81). Brno: Paido.

Straková, J. (2010). Postoje české společnosti ke vzdělávání a jejich vývoj v čase. Studia paedagogica, 15(2), 27–42.

Strauss, A., & Corbin, J. (1999). Základy kvalitativního výzkumu. Postupy a techniky metody zakotvené teorie. Boskovice: Albert.

Šeďová, K. (2011). Mocenské konstelace ve výukové komunikaci. Studia paedagogica, 16(1), 89–118.

Šeďová K., Sucháček P., & Majcík, M. (2015). Kdopak to mluví? Participace žáků ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Pedagogika, 65(2), 143–162.

Šeďová, K., Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2012). Komunikace ve školní třídě. Praha: Portál.

Šeďová, K., Švaříček, R., Šalamounová, Z., & Sedláček, M. (2016). Jak se učitelé učí: Cestou profesního rozvoje k dialogickému vyučování. Brno: Masarykova univerzita.

Švaříček, R. (2011). Funkce učitelských otázek ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Studia paedagogica, 16(1), 9–46.

Švaříček, R. (2013). Sedm pravidel kognitivně nároční výuky. Komenský, 138(1), 11–17.

Švaříček, R., & Čejková, I. (2016). Metaforický svět učení. In M. Strouhal & S. Štech (Eds.), Vzdělání a dnešek (s. 124–145). Praha: Karolinum.

Švaříček, R., & Šeďová, K. (2007). Kvalitativní výzkum v pedagogických vědách: Pravidla hry. Praha: Portál.

Trigwell, K., & Prosser, M. (1996). Changing approaches to teaching: A relational perspective. Studies in Higher Education, 21(3), 275–284. https://doi.org/10.1080/03075079612331381211">https://doi.org/10.1080/03075079612331381211

Vidláková, J. (2011). Hlas žáků jako součást jejich participace na životě školy (dizertační práce). Brno: Masarykova univerzita.

Winograd, K. (2002). The negotiative dimension of teaching: Teachers sharing power with the less powerful. Teaching and Teacher Education, 18(3), 343–362. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00073-7">https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00073-7

Woods, P. (2012). The divided school. London: Routledge.

Žák, V. (2008). Zjišťování parametrů kvality výuky fyziky. Pedagogika, 58(1), 61–72.

Metriky