Růstová dilemata občanského sektoru

Roč.2,č.1
Dilemata občanské společnosti

Abstrakt
Článek zkoumá otázku eroze občanských hodnot jako následku institucionální expanze občanského sektoru v uplynulých několika dekádách. S pozorností věnovanou této souvislosti se článek snaží polemizovat s rozšířenou tezí tvrdící, že jsou to komodifikace a etatizace stále více oblastí života, co představuje největší nebezpečí pro občanský sektor a jeho komunální étos solidarity, péče a empatie. Empirické důkazy tento populární pohled nepodporují. Jsme svědky růstu občanského sektoru jak v rovině jeho velikosti (množství NGO, fondů), tak v rovině jeho politické/veřejné viditelnosti a vlivu. Souběžně s touto institucionální expanzí se ovšem mění i charakter občanského sektoru. Čelí dilematům profesionalizace, politizace a oligarchizace - což jsou náklady požadované efektivnosti a životaschopnosti tohoto sektoru. Článek se snaží ukázat, že zde existuje inherentní kulturní rozpor týkající se občanského sektoru reprezentovaného typickými NGO: osvojil si idealizovaný étos převzatý ze sociálně homogenních, ale vzájemně oddělených komunit, asociací a klubů minulosti, přičemž jeho aktuální institucionální formy mu přikazují jinou, univerzalističtější hodnotovou orientaci.

Klíčová slova:
občanský sektor; občanské hodnoty; občanská společnost; nevládní organizace (NGO); oligarchizace; politizace; profesionalizace
Reference

Alter, C. 1998. „Bureaucracy and Democracy in Organizations: Revisiting Feminist Organizations“ In W. W. Powell, E. S. Clemens (eds.) Private Action and the Public Good. New Haven: Yale University Press.

Anheier, H. 1991. „West Germany: The Ambiguities of Peak Associations.“ In R. Wuthnow (ed.) Between States and Markets: The Voluntary Sector in Comparative Perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Beck, U. 2004. Riziková společnost: na cestě k jiné moderně. Praha: SLON.

Bourdieu, P. 1984. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Cohen, J. L., Arato, A. 1992. Civil Society and Political Theory. Cambridge, MA: The MIT Press.

Dekker, P. 2001. „What Crises, What Challenges? – When Nonprofitness Makes No Difference“ In H. Anheier, J. Kendall (eds.) Third Sector Policy at the Crossroads: An International Nonprofit Analysis. London: Routledge.

Gouldner, A. 1976. The Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar, and Future of Ideology. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1007/978-1-349-15663-4

Karl, B. D. 1998. „Volunteers and Professionals: Many Histories, Many Meanings“ In W. W. Powell, E. S. Clemens (eds.). Private Action and the Public Good. New Haven: Yale University Press.

Klandermans, B. 1997. The Social Psychology of Protest. Oxford, UK: Blackwell Publishers.

Luhmann, N. 1969. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Luhmann, N. 1982. The Differentiation of Society. New York: Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/luhm90862

McCarthy, J. D., Zald, M. N. 1973. The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization. Morristown, NJ: General Learning Press.

Parkin, F. 1968. Middle Class Radicalism. Manchester, UK: Manchester University Press.

Parsons, T. 1950. The Social System. London: Free Press of Glencoe.

Putnam, R. D. 2001. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Touchstone Book. https://doi.org/10.1145/358916.361990

Wuthnow, R. 1991a. „The Voluntary Sector: Legacy of the Past, Hope for the Future?“ In R. Wuthnow (ed.) Between States and Markets: The Voluntary Sector in Comparative Perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Wuthnow, R. 1991b. „Tocqueville’s Question Reconsidered: Voluntarism and Public Discourse in Advanced Industrial Societies.“ In R. Wuthnow (ed.) Between States and Markets: The Voluntary Sector in Comparative Perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Metriky

0


518

Views

261

PDF views