Specifics of the Public Participation in the Procedures according to Act on the Management of Extractive Waste
Vol.31,No.3(2023)
Mineral extraction residues can pose a significant risk to the environment, but also to the lives, health, and property of people in the vicinity. Above all, some toxic heavy metals can leak from them, entering the food chain, or these residues can slide down etc. Therefore, it is in the interest of the public to be able to express their views on the management of extractive waste and thus ultimately influence whether a waste facility will be established in their neighbourhood, how this site will be operated and what will happen to it after its closure. Consequently, the following article focuses on the possibilities of participation, or more general public involvement in the processes regulated in Act No. 157/2009 Coll., on the Management of Extractive Waste and on the Amendment of Certain Laws (referred to as “ZNTO” in the text), which has escaped greater attention.
The article points out that the Czech legislation on the management of extractive waste corresponds to Directive 2006/21/EC in terms of requirements for the minimum necessary public involvement, on the other hand, in a number of other proceedings within ZNTO (amendment procedures, declaration of closure of the waste facility, use of a financial reserve, granting exceptions and remedial actions or proceedings on doubts) the list of their participants is not obvious, it must be deduced from the purpose of the individual proceedings and the supporting use of Code of Administrative Procedure. This does not contribute to the legal certainty of the addressees of ZNTO and can discourage them from more intensive involvement in the upshot.
extractive waste; waste facility; operator of a waste facility; administrative proceedings; participation in administrative proceedings
703–735
Jan Hak
Department of Administrative and Financial Law, Faculty of Law, Palacký University, Olomouc
Department of Applied Social Sciences and Humanities, Faculty of Military Leadership, University of Defence, Brno
BAHÝĽOVÁ, L., KOCOUREK, T., VOMÁČKA, V. Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí. Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2015, 312 s.
BROWN, V. The "End of Waste" under EU Law. Natural Resources & Environment, 2014, roč. 28, č. 3, s. 41–45.
CALSTER, G. van. EU Waste Law. 2. vyd. Oxford: Oxford University Press, 2015, 432 s.
DVOŘÁK, L. Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí. Komentář. 2. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2018, 428 s.
FERRI, F. Regional Perspective: Obligations under European Union Law as Applicable to CBRN Industrial Accidents. In GUTTRY, A. de, FRULLI, M., CASOLARI, F. a POLI, L. (eds.). International Law and Chemical, Biological, Radio-Nuclear (CBRN) Events: Towards an All-Hazards Approach. 1. vyd. Leiden: Brill, 2022, s. 232–247. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004507999_015
FIALA, Z., FRUMAROVÁ, K. a kol. Správní řád. Praktický komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2020, 884 s.
HÁLOVÁ, M., RAJCHL, J. Rozhodování o nápravných prostředcích správního dozoru. Správní právo, 2008, roč. 41, č. 8, s. 457–494.
HANÁK, J. Co je odpadem podle evropské a české legislativy? Časopis pro právní vědu a praxi, 2011, roč. 19, č. 3, s. 239–243.
HORÁČEK, Z. a kol. Vodní zákon s aktualizovaným podrobným komentářem po roce účinnosti nového občanského zákoníku k 15. 3. 2015. 3. vyd. Praha: Sondy, 2015, 320 s.
JEMELKA, L., PONDĚLÍČKOVÁ, K., BOHADLO, D. Správní řád. Komentář. 6. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019, 1048 s.
KAŇKA, J., ŠOUŠA, L., URBANEC, V. Nová právní úprava nakládání s těžebním odpadem s poznámkami (stav k 31. 8. 2010). 1. vyd. Ostrava: MONTANEX, 2010, 114 s.
KOPECKÝ, M.. Správní právo. Obecná část. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2021, 576 s.
KOPECKÝ, M., STAŠA, J. a kol. Správní řád. Komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2022, 924 s.
NAWROT, F. The Concept of Extractive Waste. Review of Comparative Law, 2017, roč. 31, č. 4, s. 65–82. DOI: https://doi.org/10.31743/recl.4065
PETRMICHL, V. Rozhodování v pochybnostech v oblasti práva životního prostředí. Jurisprudence, 2018, roč. 28, č. 2, s. 3–13.
PETRMICHL, V. Právní aspekty ukládání nápravných opatření dle nového zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech. České právo životního prostředí, 2022, roč. 22, č. 1 (63), s. 64–80.
SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 4. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019, 512 s.
SOVA, A. Rozhodování pochybností o charakteru pozemku z procesního pohledu. Správní právo, 2019, roč. 52, č. 4, s. 236–248.
STAŠA, J. Požadavky teorie a praxe na právní úpravu správního dozoru. Správní právo, 2012, roč. 45, č. 5–6, s. 269–282.
VEDRAL, J. Správní řád. Komentář. 2. vyd. Praha: BOVA POLYGON, 2012, 1448 s.
VÍCHA, O. Nejnovější přístupy EU k nakládání s těžebními odpady. Ekologie a právo, 2007, roč. 3, č. 6 (16), s. 2–9.
VÍCHA, O. K nové právní úpravě nakládání s těžebními odpady. České právo životního prostředí, 2009, roč. 9, č. 2 (26), s. 51–57.
VÍCHA, O. Horní zákon. Zákon o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě. Komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2017, 992 s.
VÍCHA, O. Dopady nového stavebního zákona na české horní právo. Acta Iuridica Olomucensia, 2022, roč. 17, č. 3, s. 71–91.
VÍCHA, O. K právním aspektům opětovného využití těžebních odpadů. České právo životního prostředí, 2022, roč. 22, č. 1 (63), s. 39–63.
BASTLOVÁ, M. Naleziště lithia pod Cínovcem je unikátní. Zásoby máme na 300 let, říká geolog. Seznam Zprávy [online]. 9. 8. 2023 [cit. 16. 8. 2023]. Dostupné z: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ptam-se-ja-zasoby-lithia-pod-cinovcem-jsou-na-300-let-rika-geolog-235246
DVOŘÁK, P., BRÁDLEROVÁ, L., KAŇKA, J. Předpokládaný vývoj právních úprav na základě dokumentů přijímaných v rámci Evropské unie. DIAMO [online]. 12. 10. 2004 [cit. 30. 8. 2023]. Dostupné z: https://slon.diamo.cz/hpvt/2004/L/L01_Dvorak.htm
EVROPSKÁ KOMISE. Zpráva Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů o provádění směrnice 2006/21/ES o nakládání s odpady z těžebního průmyslu a o změně směrnice 2004/35/ES ze dne 6. 9. 2016, KOM(2016) 553 final. EUR-lex [online]. [cit. 17. 8. 2023]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A52016DC0553
Informační systém EIA. Česká informační agentura životního prostředí [online]. [cit. 23. 8. 2023]. Dostupné z: https://portal.cenia.cz/eiasea/view/eia100_cr
Inventarizace úložných míst těžebního odpadu. Česká geologická služba [online]. [cit. 22. 8. 2023]. Dostupné z: https://mapy.geology.cz/inventarizace_uloznych_mist/
KAŇKA, J. Nová právní úprava pro těžební odpady. odpady-online.cz [online]. 2009 [cit. 9. 11. 2022]. Dostupné z: https://odpady-online.cz/nova-pravni-uprava-pro-tezebni-odpady/
KASTNER, P. Dotazník k těžebním odpadům zpracovaný v souladu s požadavky směrnice EP a Rady 2006/21/ES o nakládání s odpady z těžebního průmyslu. Český báňský úřad, 2020.
KENNEDY, K., WITHERINGTON, P. Should we get excited about the Mining Waste Directive and DoWCoP? ags.org.uk [online]. 11. 8. 2020 [cit. 22. 8. 2023]. Dostupné z: https://www.ags.org.uk/2020/08/should-we-get-excited-about-the-mining-waste-directive-and-dowcop/
Registr rizikových uzavřených a opuštěných úložných míst. Česká geologická služba [online]. [cit. 16. 8. 2023]. Dostupné z: https://mapy.geology.cz/rroum/
UNITED NATIONS ECONOMIC COMMISSION FOR EUROPE. The Aarhus Convention: An Implementation Guide. 2. vyd. Ženeva: United Nations Publication, 2014, 280 s. Dostupné z: https://unece.org/environment-policy/publications/aarhus-convention-implementation-guide-second-edition
WEISSOVÁ, M. Vymezení těžebního odpadu a dispozice s ním. Advokátní deník [online]. 21. 4. 2021 [cit. 15. 11. 2022]. Dostupné z: https://advokatnidenik.cz/2021/04/21/vymezeni-tezebniho-odpadu-a-dispozice-s-nim/
Nález Ústavního soudu ze dne 30. 5. 2014, sp. zn. I. ÚS 59/14.
Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2012, č. j. 29 A 21/2011-35.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2022, č. j. 22 A 13/2021-52.
Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2010, č. j. 57 Ca 70/2009-67.
Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 9. 2018, č. j. 30 A 90/2017-89.
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 1. 2013, č. j. 15 A 41/2010-41.
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 2. 2020, č. j. 59 A 94/2019-61.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 12. 2005, č. j. 3 As 8/2005-118.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2007, č. j. 1 As 13/2006-90.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 2. 2008, č. j. 8 Afs 152/2006-144.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2010, č. j. 1 As 91/2009-83.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 5. 2010, č. j. 5 As 41/2009-91.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2010, č. j. 7 As 33/2010-99.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2011, č. j. 5 As 24/2010-97.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 As 6/2011-347.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2011, č. j. 7 As 54/2011-85.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012, č. j. 9 As 78/2011-69.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 8. 2012, č. j. 1 As 47/2012-38.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2014, č. j. 9 As 101/2013-27.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2014, č. j. 9 As 120/2013-19.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2015, č. j. 6 As 112/2014-39.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2015, č. j. 1 As 13/2015-295.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1 As 62/2015-32.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 9. 2016, č. j. 9 As 80/2016-43.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 5. 2017, č. j. 9 As 154/2016-31.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2018, č. j. 4 As 227/2018-34.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 10. 2020, č. j. 7 As 54/2019-88.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 18. 4. 2002, Palin Granit Oy a Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, věc C-9/00.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. 9. 2003, Korkein hallinto-oikeus proti AvestaPolarit Chrome Oy, věc C-114/01.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. 4. 2012, Pro-Braine ASBL a další proti Commune de Braine-le-Château, věc C-121/11.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. 3. 2013, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue proti Lapin luonnonsuojelupiiri ry, věc C-358/11.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 12. 2013, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV a Belgian Shell NV, spojené věci C-241/12 a C-242/12.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 4. 7. 2019, Trestní řízení proti Tronex BV, věc C-624/17.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. 10. 2020, Sappi Austria Produktions-GmbH & Co KG a Wasserverband “Region Gratkorn-Gratwein” proti Landeshauptmann von Steiermark, věc C-629/19.
Závěr č. 145 ze zasedání Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 16. 10. 2015.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright © 2023 Jan Hak