Specifika účasti veřejnosti v postupech podle zákona o nakládání s těžebním odpadem
Roč.31,č.3(2023)
Zbytky po těžbě nerostů mohou představovat značné riziko pro životní prostředí, ale i pro životy, zdraví a majetek osob v okolí. Především z nich mohou unikat některé toxické těžké kovy, které se pak následně dostávají i do potravního řetězce, nebo může v místě docházet k sesuvům atp. Je proto v zájmu veřejnosti, aby se mohla k nakládání s těžebním odpadem vyjadřovat a přímo tak v konečném důsledku ovlivnit, zda v jejím sousedství dojde ke zřízení úložného místa pro těžební odpad, jak bude toto místo provozováno a co se s ním bude dít po jeho uzavření. Následující článek se proto zaměřuje na možnosti účastenství, resp. obecněji zapojení veřejnosti do procesů upravených v zákoně č. 157/2009 Sb., o nakládání s těžebním odpadem a o změně některých zákonů (v textu jako „ZNTO“), který doposud větší pozornosti uniká.
Článek poukazuje na to, že česká právní úprava pro nakládání s těžebními odpady odpovídá sice směrnici 2006/21/ES z hlediska požadavků na minimální nezbytné zapojení veřejnosti, na druhou stranu u řady dalších řízení v ZNTO (změnová řízení, deklarace uzavření úložného místa, nakládání s finanční rezervou, udělování výjimek a nápravných opatření či řízení o pochybnostech) není výčet jejich účastníků zřejmý, je třeba jej dovozovat skrze účel jednotlivých řízení a podpůrné použití správního řádu. To nepřispívá k právní jistotě adresátů ZNTO a může je od intenzivnějšího zapojení v konečném důsledku odrazovat.
těžební odpad; úložné místo; provozovatel úložného místa; správní řízení; účastenství ve správním řízení
703–735
Jan Hak
Katedra správního práva a finančního práva, Právnická fakulta, Univerzita Palackého, Olomouc
Katedra aplikovaných sociálních a humanitních věd, Fakulta vojenského leadershipu, Univerzita obrany, Brno
BAHÝĽOVÁ, L., KOCOUREK, T., VOMÁČKA, V. Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí. Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2015, 312 s.
BROWN, V. The "End of Waste" under EU Law. Natural Resources & Environment, 2014, roč. 28, č. 3, s. 41–45.
CALSTER, G. van. EU Waste Law. 2. vyd. Oxford: Oxford University Press, 2015, 432 s.
DVOŘÁK, L. Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí. Komentář. 2. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2018, 428 s.
FERRI, F. Regional Perspective: Obligations under European Union Law as Applicable to CBRN Industrial Accidents. In GUTTRY, A. de, FRULLI, M., CASOLARI, F. a POLI, L. (eds.). International Law and Chemical, Biological, Radio-Nuclear (CBRN) Events: Towards an All-Hazards Approach. 1. vyd. Leiden: Brill, 2022, s. 232–247. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004507999_015
FIALA, Z., FRUMAROVÁ, K. a kol. Správní řád. Praktický komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2020, 884 s.
HÁLOVÁ, M., RAJCHL, J. Rozhodování o nápravných prostředcích správního dozoru. Správní právo, 2008, roč. 41, č. 8, s. 457–494.
HANÁK, J. Co je odpadem podle evropské a české legislativy? Časopis pro právní vědu a praxi, 2011, roč. 19, č. 3, s. 239–243.
HORÁČEK, Z. a kol. Vodní zákon s aktualizovaným podrobným komentářem po roce účinnosti nového občanského zákoníku k 15. 3. 2015. 3. vyd. Praha: Sondy, 2015, 320 s.
JEMELKA, L., PONDĚLÍČKOVÁ, K., BOHADLO, D. Správní řád. Komentář. 6. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019, 1048 s.
KAŇKA, J., ŠOUŠA, L., URBANEC, V. Nová právní úprava nakládání s těžebním odpadem s poznámkami (stav k 31. 8. 2010). 1. vyd. Ostrava: MONTANEX, 2010, 114 s.
KOPECKÝ, M.. Správní právo. Obecná část. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2021, 576 s.
KOPECKÝ, M., STAŠA, J. a kol. Správní řád. Komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2022, 924 s.
NAWROT, F. The Concept of Extractive Waste. Review of Comparative Law, 2017, roč. 31, č. 4, s. 65–82. DOI: https://doi.org/10.31743/recl.4065
PETRMICHL, V. Rozhodování v pochybnostech v oblasti práva životního prostředí. Jurisprudence, 2018, roč. 28, č. 2, s. 3–13.
PETRMICHL, V. Právní aspekty ukládání nápravných opatření dle nového zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech. České právo životního prostředí, 2022, roč. 22, č. 1 (63), s. 64–80.
SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 4. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019, 512 s.
SOVA, A. Rozhodování pochybností o charakteru pozemku z procesního pohledu. Správní právo, 2019, roč. 52, č. 4, s. 236–248.
STAŠA, J. Požadavky teorie a praxe na právní úpravu správního dozoru. Správní právo, 2012, roč. 45, č. 5–6, s. 269–282.
VEDRAL, J. Správní řád. Komentář. 2. vyd. Praha: BOVA POLYGON, 2012, 1448 s.
VÍCHA, O. Nejnovější přístupy EU k nakládání s těžebními odpady. Ekologie a právo, 2007, roč. 3, č. 6 (16), s. 2–9.
VÍCHA, O. K nové právní úpravě nakládání s těžebními odpady. České právo životního prostředí, 2009, roč. 9, č. 2 (26), s. 51–57.
VÍCHA, O. Horní zákon. Zákon o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě. Komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2017, 992 s.
VÍCHA, O. Dopady nového stavebního zákona na české horní právo. Acta Iuridica Olomucensia, 2022, roč. 17, č. 3, s. 71–91.
VÍCHA, O. K právním aspektům opětovného využití těžebních odpadů. České právo životního prostředí, 2022, roč. 22, č. 1 (63), s. 39–63.
BASTLOVÁ, M. Naleziště lithia pod Cínovcem je unikátní. Zásoby máme na 300 let, říká geolog. Seznam Zprávy [online]. 9. 8. 2023 [cit. 16. 8. 2023]. Dostupné z: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ptam-se-ja-zasoby-lithia-pod-cinovcem-jsou-na-300-let-rika-geolog-235246
DVOŘÁK, P., BRÁDLEROVÁ, L., KAŇKA, J. Předpokládaný vývoj právních úprav na základě dokumentů přijímaných v rámci Evropské unie. DIAMO [online]. 12. 10. 2004 [cit. 30. 8. 2023]. Dostupné z: https://slon.diamo.cz/hpvt/2004/L/L01_Dvorak.htm
EVROPSKÁ KOMISE. Zpráva Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů o provádění směrnice 2006/21/ES o nakládání s odpady z těžebního průmyslu a o změně směrnice 2004/35/ES ze dne 6. 9. 2016, KOM(2016) 553 final. EUR-lex [online]. [cit. 17. 8. 2023]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A52016DC0553
Informační systém EIA. Česká informační agentura životního prostředí [online]. [cit. 23. 8. 2023]. Dostupné z: https://portal.cenia.cz/eiasea/view/eia100_cr
Inventarizace úložných míst těžebního odpadu. Česká geologická služba [online]. [cit. 22. 8. 2023]. Dostupné z: https://mapy.geology.cz/inventarizace_uloznych_mist/
KAŇKA, J. Nová právní úprava pro těžební odpady. odpady-online.cz [online]. 2009 [cit. 9. 11. 2022]. Dostupné z: https://odpady-online.cz/nova-pravni-uprava-pro-tezebni-odpady/
KASTNER, P. Dotazník k těžebním odpadům zpracovaný v souladu s požadavky směrnice EP a Rady 2006/21/ES o nakládání s odpady z těžebního průmyslu. Český báňský úřad, 2020.
KENNEDY, K., WITHERINGTON, P. Should we get excited about the Mining Waste Directive and DoWCoP? ags.org.uk [online]. 11. 8. 2020 [cit. 22. 8. 2023]. Dostupné z: https://www.ags.org.uk/2020/08/should-we-get-excited-about-the-mining-waste-directive-and-dowcop/
Registr rizikových uzavřených a opuštěných úložných míst. Česká geologická služba [online]. [cit. 16. 8. 2023]. Dostupné z: https://mapy.geology.cz/rroum/
UNITED NATIONS ECONOMIC COMMISSION FOR EUROPE. The Aarhus Convention: An Implementation Guide. 2. vyd. Ženeva: United Nations Publication, 2014, 280 s. Dostupné z: https://unece.org/environment-policy/publications/aarhus-convention-implementation-guide-second-edition
WEISSOVÁ, M. Vymezení těžebního odpadu a dispozice s ním. Advokátní deník [online]. 21. 4. 2021 [cit. 15. 11. 2022]. Dostupné z: https://advokatnidenik.cz/2021/04/21/vymezeni-tezebniho-odpadu-a-dispozice-s-nim/
Nález Ústavního soudu ze dne 30. 5. 2014, sp. zn. I. ÚS 59/14.
Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2012, č. j. 29 A 21/2011-35.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2022, č. j. 22 A 13/2021-52.
Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 2. 2010, č. j. 57 Ca 70/2009-67.
Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 9. 2018, č. j. 30 A 90/2017-89.
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 1. 2013, č. j. 15 A 41/2010-41.
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 2. 2020, č. j. 59 A 94/2019-61.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 12. 2005, č. j. 3 As 8/2005-118.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2007, č. j. 1 As 13/2006-90.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 2. 2008, č. j. 8 Afs 152/2006-144.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2010, č. j. 1 As 91/2009-83.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 5. 2010, č. j. 5 As 41/2009-91.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2010, č. j. 7 As 33/2010-99.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2011, č. j. 5 As 24/2010-97.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 As 6/2011-347.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2011, č. j. 7 As 54/2011-85.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012, č. j. 9 As 78/2011-69.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 8. 2012, č. j. 1 As 47/2012-38.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2014, č. j. 9 As 101/2013-27.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2014, č. j. 9 As 120/2013-19.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2015, č. j. 6 As 112/2014-39.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2015, č. j. 1 As 13/2015-295.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1 As 62/2015-32.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 9. 2016, č. j. 9 As 80/2016-43.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 5. 2017, č. j. 9 As 154/2016-31.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2018, č. j. 4 As 227/2018-34.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 10. 2020, č. j. 7 As 54/2019-88.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 18. 4. 2002, Palin Granit Oy a Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, věc C-9/00.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. 9. 2003, Korkein hallinto-oikeus proti AvestaPolarit Chrome Oy, věc C-114/01.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. 4. 2012, Pro-Braine ASBL a další proti Commune de Braine-le-Château, věc C-121/11.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. 3. 2013, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue proti Lapin luonnonsuojelupiiri ry, věc C-358/11.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 12. 2013, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV a Belgian Shell NV, spojené věci C-241/12 a C-242/12.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 4. 7. 2019, Trestní řízení proti Tronex BV, věc C-624/17.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. 10. 2020, Sappi Austria Produktions-GmbH & Co KG a Wasserverband “Region Gratkorn-Gratwein” proti Landeshauptmann von Steiermark, věc C-629/19.
Závěr č. 145 ze zasedání Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 16. 10. 2015.
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.
Copyright © 2023 Jan Hak