Pragmatismus bez metafyziky?

Roč.29,č.4(2021)

Abstrakt
Tento článek má dvě části, které spolu úzce souvisejí. Obě se týkají vztahu metafyziky a pragmatismu v morálním kontextu. První část reaguje na text Marka Káčera „Načo sa trápiť s otázkou existencie ľudských práv?“, který obhajuje pragmatismus v protikladu k ontologickému přístupu. Káčer, inspirován Rudolfem Carnapem, tvrdí, že ontologickou otázku, zda opravdu existuje X, bychom měli nahradit praktickou otázkou, zda je užitečné přijmout jazykový systém, který umožňuje mluvit o X. Ve své reakci se pokusím ukázat, že opozice mezi ontologickým a pragmatickým přístupem není tak ostrá, jak ji autor prezentuje. Už samotné myšlení o tom, co by mohlo a mělo být, vytváří ontologické závazky. Tuto skutečnost se pokusím ilustrovat na touze po férovosti ve vztahu k morálnímu pojmu potenciální osoby. Ontologické závazky jsou nedílnou součástí praktické orientace člověka ve světě a v tomto smyslu je ontologický přístup slučitelný s pragmatismem. Druhá část reaguje na jiný text stejného autora, který se také věnuje úloze metafyziky při zdůvodňování lidských práv. Káčer zde používá Humovu tezi, aby ukázal omezený význam metafyziky pro zdůvodnění lidských práv. Snažím se ukázat, že Humova teze, ve své netriviální verzi, je spíše metafyzickou tezí než logickým zákonem. Nicméně, navrhuji způsob, jak se s tímto problémem vyrovnat v pojmech Káčerova pragmatismu.


Klíčová slova:
Ontologické závazky; pragmatismus; osoba v morálním smyslu; aktuální osoba; potenciální osoba; férovost; normativita; Humova teze.

Stránky:
825–834
Reference

ALEXY, Robert. Menschenrechte ohne Metaphysik? In Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 2004, roč. 52, č. 1, 2004. DOI https://doi.org/10.1524/dzph.2004.52.1.15

ALEXY, Robert. Normativity, Metaphysics and Decision, In: BERTEA, Stefano a George PAVLAKOS (eds.). New Essays on the Normativity of Law. Hart Publishing, 2011.

ALEXY, Robert. Law, Morality, and the Existence of Human Rights. Ratio Juris, 2012, roč. 25, č. 1, 2012. DOi https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2011.00499.x

ASPREM, Egil. The problem of disenchantment. Brill, 2014. DOI https://doi.org/10.1163/9789004254947

BAUER, Nathan a David SVOLBA. Justice at the Margins: The Social Contract and the Challenge of Marginal Cases. In: Southern Journal of Philosophy, 2017, roč. 55, č. 1, s. 51–67. DOI https://doi.org/10.1111/sjp.12209

CAMOSY, Charles Christopher. Peter Singer and Christian ethics: beyond polarization. Cambridge, 2012. DOI https://doi.org/10.1017/CBO9781139043304

CARNAP, Rudolf. Empiricism, Semantics, and Ontology (1950). In: BENACERRAF, Paul a Hilary PUTNAM (eds.). The Philosophy of Mathematics: Selected Readings. Cambridge, 1984, s. 241–257.

FELDMAN, Fred. Doing the Best We Can. Dordrecht, 1986. DOI https://doi.org/10.1007/978-94-009-4570-8

HUME, David. A Treatise of Human Nature (1739–1740). In: SAYRE-MCCORD, G. (ed.). Moral Philosophy. Hackett Publishing Company, 2006. DOI https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00046221

KÁČER, Marek. O úlohe metafyziky pri odôvodňovaní ľudských práv. Časopis pro právní vědu a praxi, 2016, roč. 24, č. 3, s. 339–350. DOI https://doi.org/10.5817/CPVP2016-3-2. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/6152

KÁČER, Marek. Načo sa trápiť s otázkou existencie ľudských práv? Časopis pro právní vědu a praxi, Brno: Právnická fakulta MU, 2020, roč. 28, č. 4, s. 547–564. DOI https://doi.org/10.5817/CPVP2020-4-1. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/13725

KAGAN, Shelly . What’s Wrong with Speciesism? In: Journal of Applied Philosophy, 2016, roč. 33, č. 1, s. 1–21. DOI https://doi.org/10.1111/japp.12164

KNEALE, William a Martha KNEALE. The Development of Logic. Oxford, 1962.

LEHMANN, Hartmut. Die Entzauberung der Welt: Studien zu Themen von Max Weber. Wallstein, 2009.

MAGUIRE, Barry. Grounding the Autonomy of Ethics. In: SHAFER-LANDAU, Russ (ed.). Oxford Studies in Metaethics, 2015, roč. 10, s. 188–216. DOI https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198738695.003.0008

MAGUIRE, Barry a Jack WOODS. Model theory, Hume’s dictum, and the priority of the ethical. In: Ergo, 2015, roč. 1, č. 1, s. 1–22.

RAWLS, John. The Theory of Justice. Harvard, 1971 (1999).

SCHROEDER, Doris. Human Rights and Human Dignity: An Appeal to Separate the Conjoined Twins. In: Ethical Theory and Moral Practice, 2012, roč. 15, č. 3, s. 323–335. DOI https://doi.org/10.1007/s10677-011-9326-3

SINGER, Daniel J. Mind the Is-Ought Gap. In: Journal of Philosophy, 2015, roč. 112, č. 4.

SOBEK, Tomáš. Metaethics of Human Rights: An Expressivist Approach. In: Rechtstheorie, 2019, roč. 50, s. 493–519. DOI https://doi.org/10.3790/rth.50.4.493

STAMOS, David. The myth of universal human rights. Routledge, 2013.

THOMASSON, Amie L. Norms and Necessity. Oxford, 2020. DOI https://doi.org/10.1093/oso/9780190098193.001.0001

WOLTERSTORFF, Nicholas. Why Naturalism Cannot Account for Natural Human Rights. In: CLARK, Kelly James (ed.).The Blackwell Companion to Naturalism. John Wiley & Sons, Inc., 2016, s. 447–461. DOI https://doi.org/10.1002/9781118657775.ch31

ZIMMERMAN, Michael J. The concept of moral obligation. Cambridge, 1996. DOI https://doi.org/10.1017/CBO9780511624681

Metriky

335

Views

210

PDF views