Definiční znaky podvodu na DPH v judikatuře Nejvyššího správního soudu
Roč.30,č.1(2022)
Tento příspěvek je zaměřen na analýzu a syntézu závěrů judikatury Nejvyššího správního soudu, které váznou k otázce zachování nároku na odpočet DPH ve spojení s daňovým podvodem. V tomto ohledu bezesporu sehrává velmi důležitou (ne-li přímo klíčovou) roli judikatura Soudního dvora EU. Je však na místě podotknout, že i přes nastavené mantinely a etablovaná pravidla zůstává členským státům nemalá míra diskrece, a dále pak to, že v rámci konkrétních kauz je zapotřebí zohledňovat specifika jednotlivých případů, na což ostatně upozorňuje i samotný Nejvyšší správní soud. Záměrem tohoto příspěvku bylo zmapování recentní judikatury Nejvyšší správního soudu ve vztahu k pojmovým znakům existence podvodu. Provedené zkoumání bylo cíleno na následující pojmové znaky podvodu na DPH: subjektivní stránka účasti na podvodu a opatření přijatá daňovým subjektem; definiční znaky chybějící daně a definiční znaky subjektu, kterému lze v řetězci odepřít nárok na odpočet. Úhrnem lze obecně konstatovat, že závěry uvedené ve vybraných rozsudcích Nejvyššího správního soudu lze považovat za konzistentní a logické a zároveň ty, které prochází určitým vývojem (spojeným mimo jiné s reflexí nové judikatury Soudního dvora EU). Judikatura v aktuální době již podává rozsáhlý, ale pochopitelně stále jen demonstrativní, výčet základních faktorů, které lze v rámci nesení důkazního břemene považovat za ty, které jdou subjektu k tíži. V tomto ohledu judikatura bezesporu poskytuje daňovým subjektům určité vodítko. Zároveň lze uzavřít, že judikatura Nejvyššího správního soudu vymezila mantinely i pro správce daně, a to i ve smyslu vymezení (specifikace) toho, co není jeho povinností v rámci prokazování účasti daňového subjektu na podvodu na DPH. Z pohledu teorie a praxe je pak velmi zajímavou, komplexní a problematickou otázkou vymezení subjektu, který je možné postihnout v rámci řetězce. Zde doznala judikatura Nejvyššího správního soudu v posledních třech letech určitého vývoje, který spíše svědčí ve prospěch správce daně.
Judikatura; Česká republika; pojmové znaky; Nejvyšší správní soud; podvod na DPH
153–174
Vojtěch Procházka
Odvolací finanční ředitelství, Brno
absolvent, Fakulta podnikatelská, Vysoké učení technické v Brně; Odvolací finanční ředitelství, Brno
Petr Kupčík
Ústav financí, Provozně ekonomická fakulta, Mendelova univerzita, Brno
Odvolací finanční ředitelství, Brno
Karel Brychta
Ústav financí, Fakulta podnikatelská, Vysoké učení technické v Brně
docent
Analýzy a statistiky. Údaje z výběru daní. FINANČNÍ SPRÁVA [online]. 2021 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://www.financnisprava.cz/cs/dane/analyzy-a-statistiky/udaje-z-vyberu-dani.
BERRITTELLA, M., CIMINO, F. An Assessment of Carousel Value-Added Tax Fraud in The European Carbon Market. Review of Law & Economics [online], 2017, roč. 13, č. 2 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://doi.org/10.1515/rle-2014-0023
CINDORI, S., ZAKARIJA, A. Prevention of Fraud in the Area of Value Added Tax within the European Union. Pravni vjesnik [online]. 2017, roč. 32, č. 3-4 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://hrcak.srce.hr/ojs/index.php/pravni-vjesnik/article/view/4739
Consolidated text: Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. EUR-Lex [online]. 2021 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02006L0112-20210701
HANGÁČOVÁ, N., STRÉMY, T. Value Added Tax and Carousel Fraud Schemes in the European Union and the Slovak Republic. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice [online]. 2018, roč. 26, č. 2, s. 132-159 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://doi.org/10.1163/15718174-02602005.
Konsolidované znění Smlouvy o fungování Evropské unie. EUR-Lex [online]. 2021 [cit. 10. 7. 2021]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=celex%3A12012E%2FTXT
Konsolidovaný text: Konsolidované znění Smlouvy o Evropské unii (podle stavu k 01/03/2020). EUR-Lex [online]. 2021 [cit. 10.07.2021]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX%3A02016M%2FTXT-20200301
Study and Reports on the VAT Gap in the EU-28 Member States: 2020 Final Report. EUROPEAN COMMISSION [online]. 2020 [cit. 23. 10. 2020]. Dostupné z: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/tax-cooperation-control/vat-gap_en
Taxation trends in the European Union. Data for the EU Member States, Iceland and Norway: 2020 edition. EUROPEAN UNION [online]. 2020 [cit. 31. 7. 2021]. Dostupné z: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/c0b00da7-c4b1-11ea-b3a4-01aa75ed71a1
TÝČ, V. Harmonization of indirect taxes in the European Union. International Journal of Law and Management [online]. 2008, roč. 50, č. 2, s. 87–92 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://doi.org/10.1108/17542430810862342
Rozsudek KS v Brně sp. zn. 31 Af 64/2015.
Rozsudek KS v Brně ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 31 Af 35/2019.
Rozsudek MS v Praze ze dne 23. 7. 2020, sp. zn. 3 Af 42/2016.
Rozsudek NSS ČR ze dne 4. 8. 2005, sp. zn. 2 Afs 13/2005.
Rozsudek NSS ČR ze dne 15. 12. 2011, sp. zn. 9 Afs 44/2011.
Rozsudek NSS ČR ze dne 15. 2. 2017, sp. zn. 1 Afs 53/2016.
Rozsudek NSS ČR ze dne 24. 8. 2017, sp. zn. 1 Afs 16/2017.
Rozsudek NSS ČR ze dne 6. 12. 2017, sp. zn. 4 Afs 208/2017.
Rozsudek NSS ČR ze dne 18. 1. 2018, sp. zn. 5 Afs 337/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 30. 1. 2018, sp. zn. 5 Afs 60/2017.
Rozsudek NSS ČR ze dne 24. 5. 2018, sp. zn. 9 Afs 194/2017.
Rozsudek NSS ČR ze dne 24. 5. 2018, sp. zn. 10 Afs 338/2017.
Rozsudek NSS ČR ze dne 18. 10. 2018, sp. zn. 9 Afs 333/2017.
Rozsudek NSS ČR ze dne 16. 4. 2019, sp. zn. 4 Afs 104/2018.
Rozsudek NSS ČR ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 7 Afs 321/2018.
Rozsudek NSS ČR ze dne 12. 6. 2019, sp. zn. 2 Afs 162/2018.
Rozsudek NSS ČR ze dne 27. 6. 2019, sp. zn. 9 Afs 69/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 25. 7. 2019, sp. zn. 10 Afs 182/2018.
Rozsudek NSS ČR ze dne 21. 11. 2019, sp. zn. 10 Afs 183/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 12. 2. 2020, sp. zn. 1 Afs 352/2018.
Rozsudek NSS ČR ze dne 14. 5. 2020, sp. zn. 1 Afs 493/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 13. 8. 2020, sp. zn. 7 Afs 428/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 10. 9. 2020, sp. zn. 8 Afs 303/2018.
Rozsudek NSS ČR ze dne 27. 10. 2020, sp. zn. 8 Afs 49/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 12. 11. 2020, sp. zn. 7 Afs 132/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 16. 12. 2020, sp. zn. 6 Afs 154/2020.
Rozsudek NSS ČR ze dne 22. 12. 2020, sp. zn. 2 Afs 297/2019.
Rozsudek NSS ČR ze dne 20. 1. 2021, sp. zn. 10 Afs 206/2020.
Rozsudek NSS ČR ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 4 Afs 177/2020.
Rozsudek NSS ČR ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 5 Afs 74/2020.
Rozsudek NSS ČR ze dne 18. 3. 2021, sp. zn. 9 Afs 160/2020.
Rozsudek NSS ČR ze dne 7. 9. 2021, sp. zn. 6 Afs 158/2019.
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. 10. 2017, SC Paper Consult SRL proti Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud, věc C-101/16, ECLI:EU:C:2017:775.
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 20. 5. 2021, „ALTI“ OOD proti Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, věc C-4/20, ECLI:EU:C:2021:397.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. 9. 2012, Gábor Tóth proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, věc C-324/11, ECLI:EU:C:2012:549.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. 6. 2012, Mahagében Kft proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága a Péter Dávid v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága, spojené věci C-80/11 a C-142/11, ECLI:EU:C:2012:373.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. 7. 2006, Axel Kittel proti Belgickému státu a Belgický stát proti Recolta Recycling SPRL, spojené věci C-439/04 a C-440/04. In: Sbírka rozhodnutí. 2006, s. I-06161.
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. 2. 2006, Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd a County Wide Property Investments Ltd proti Commissioners of Customs & Excise, věc C-255/02. In: Sbírka rozhodnutí. 2006, s. I-01609.
Rozsudek Soudu ze dne 21. 3. 2000, Gabalfrisa SL and Others proti Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), spojené případy C-110/98 až C-147/98. In: Sbírka rozhodnutí. 2000, s. I-01577.
Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 14. 4. 2021, HR proti Finanzamt Wilmersdorf, věc C-108/20, ECLI:EU:C:2021:266.
Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 3. 9. 2020, Vikingo Fővállalkozó Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága, věc C-610/19, ECLI:EU:C:2020:673.
Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.
Copyright © 2022 Vojtěch Procházka, Petr Kupčík, Karel Brychta