Trvání věcné příslušnosti (v řízení o insolvenční odpůrčí žalobě)
Roč.32,č.3(2024)
Autor v článku kriticky útočí na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, podle které se může věcně příslušný soud, jehož příslušnost byla bezpochyby dána v okamžiku zahájení řízení, stát v jeho průběhu věcně nepříslušným v důsledku pouhopouhé změny právního posouzení věci. Na příkladech německé, švýcarské a rakouské právní nauky, úpravy a praxe ukazuje, že zásada trvání příslušnosti, která u nás platí na základě druhé věty § 11 odst. 1 občanského soudního řádu, naopak takovému postupu zabraňuje. Pro určení věcné (a místní) příslušnosti jsou totiž až do skončení řízení rozhodné pouze ty okolnosti, které zde byly v době jeho zahájení. Je-li soud na základě hodnoty nebo právní povahy předmětu sporu věcně příslušný k projednání a rozhodnutí určité věci na začátku řízení, nemůže se jeho příslušnost změnit jen z důvodu změny právního posouzení věci soudem po provedeném dokazování. Příslušnost soudu se odvíjí výlučně jen od žalobního návrhu a žalobních skutkových tvrzení, příp. hmotněprávního posouzení žalobních tvrzení (nikoli od zjištěného skutkového stavu). Odpověď na otázku, který soud je (věcně) příslušný k projednání a rozhodnutí věci, totiž musí být patrná již od počátku řízení a nemůže se zásadně v jeho průběhu měnit. Tomu brání hlavně princip procesní ekonomie, argumenty s ním spojené a procesní vymezení předmětu sporu, jednodušeji řečeno: zásada trvání příslušnosti.
věcná příslušnost soudu; zásada trvání příslušnosti; insolvenční odpůrčí žaloba; předmět sporu; procesní nárok
373–397
Ivan Tvrdík
Katedra civilního práva procesního, Právnická fakulta, Masarykova univerzita, Brno
doktorand
BUCHEGGER, W., MARKOWETZ, K. Grundriss des Zivilprozessrechts. 2. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2019.
CIMRMAN, J., SMOLJAK, L., SVĚRÁK, Z. Hry a semináře: Úplné vydání. 1. vyd. Praha, Litomyšl: Paseka, 2009.
DOBROVOLNÁ, E., HAVLÍK, D., KRÁLÍK, M. (eds.). Pocta Jiřímu Spáčilovi. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2023.
DOBROVOLNÁ, E., KOLÁŘ, D. Zákaz reformace in peius v civilním soudním řízení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2023, roč. 31, č. 22, s. 775–779.
DVOŘÁK, B. Právní moc civilních soudních rozhodnutí. Procesní studie. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2008.
DVOŘÁK, B. Jsou úroky z prodlení opětující se dávkou ve smyslu § 154 odst. 2 OSŘ? Právní rozhledy. C. H. Beck, 2009, roč. 17, č. 9, s. 323–326. DOI: https://doi.org/10.1080/10705420903118443
DVOŘÁK, B. Komentář k § 589. In: LAVICKÝ, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1–654). Komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2022.
FOERSTE, U. Insolvenzrecht. 8. přepracované a rozšířené vyd. München: C. H. Beck, 2022. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406779824
GEŠKOVÁ, K. (ed.) Žalobné právo. Zborník z medzinárodného vedeckého kongresu Trnavské právnické dni 2020. 1. vyd. Trnava: Právnická fakulta TU v Trnave, 2020.
GOTTWALD, P., HAAS, U. Insolvenzrechts – Handbuch. 6. nově přepracované vyd. München: C. H. Beck, 2020.
HANDL, V., RUBEŠ, J. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. Díl I. 1. vyd. Praha: Panorama, 1985.
HORA, V. Řády konkursní, vyrovnávací a odpůrčí. 1. vyd. Praha: Československý kompas, 1931.
HORA, V. Československé civilní právo procesní. Díl I. Reprint původního vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2010.
HRŮŠA, L. Odporovatelnost v insolvenčním právu. Disertační práce. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2020.
JANOUŠKOVÁ, A. Relativní neúčinnost právních jednání ve světle komparace. Rigorózní práce. Praha: Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2018.
KODEK, G. E. Insolvenzrecht. 2. přepracované vyd. Wien: Facultas, 2022.
KODEK, G. E., MAYR, P. G. Zivilprozessrecht. 5. vyd. Wien: Facultas, 2021.
KRÜGER, W., RAUSCHER, T. (eds.). Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 1. § 1–354. 6. vyd. München: C. H. Beck, 2020.
LAVICKÝ, P. Exekuce na základě věcně nesprávného exekučního titulu. Soudní rozhledy. C. H. Beck, 2021, roč. 27, č. 6, s. 186–193.
LAVICKÝ, P., DVOŘÁK, B. Pro futuro. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2015, roč. 23, č. 5.
LAVICKÝ, P. a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až 250l). Řízení sporné. Praktický komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2016.
LAVICKÝ, P., DOBROVOLNÁ, E., DVOŘÁK, B. Civilní právo procesní. Díl první. 1. vyd. Brno: Česká společnost pro civilní právo procesní, 2023.
LÜKE, W. Zivilprozessrecht I. Erkenntnisverfahren und Europäisches Zivilverfahrensrecht. 11. nově přepracované vyd. München: C. H. Beck, 2020.
MACUR, J. Předmět sporu v civilním soudním řízení. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2002.
MARKOWETZ, K. Exekutionsrecht. 3. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2022.
MARX, K. Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. 4. revidované vyd. Hamburg: Otto Meissner, 1890.
MELZER, F., TÉGL, P. a kol. Občanský zákoník – velký komentář. Svazek III. § 419–654. 1. vyd. Praha: Leges, 2014.
MÜLLER, R. Dva základní analytické koncepty strukturalistického myšlení. Svět literatury. Praha: Univerzita Karlova, Filozofická fakulta, 2015, roč. 25, č. 51.
MUSIELAK, H.-J., VOIT, W. (eds.). Zivilprozessordnung. Kommentar. 20. nově přepracované vyd. München: Franz Vahlen, 2023.
PODRAZIL, Š. Věcný přezkum exekučních titulů v judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2022, roč. 30, č. 10, s. 359–366.
POHLMANN, P. Zivilprozessrecht. 5. vyd. München: C. H. Beck, 2022. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406771675
PULKRÁBEK, Z. O dokazování negativních skutečností v civilním soudním řízení (a o některých zásadách zjišťování skutkového stavu vůbec). Právní rozhledy. C. H. Beck, 2013, roč. 21, č. 17, s. 573–580.
PULKRÁBEK, Z. Znovu a trochu jinak o dokazování negativních skutečností. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2018, roč. 26, č. 1, s. 17–20.
PUŽMAN, J. Žaloby a žalobní petity. 1. vyd. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství, 1933.
RECHBERGER, W. H., SIMOTTA, D.-A. Zivilprozessrecht. 9. vyd. Wien: MANZ’sche Verlags- und Universitätbuchhandlung, 2017.
ROSENBERG, L., SCHWAB, K. H., GOTTWALD, P. Zivilprozessrecht. 18. přepracované vyd. München: C. H. Beck, 2018. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406746420
ŘEHÁČEK, O., VRBA, M. K některým otázkám spojeným s neúčinností právních úkonů podle insolvenčního zákona. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2013, roč. 21, č. 9.
SMOLÍK, P. Odporovatelnost právních jednání zkracujících věřitele dle občanského zákoníku a insolvenčního zákona – procesní aspekty. Acta universitatis carolinae – iuridica. Praha: Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2022, roč. 68, č. 2. DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2022.16
SPÁČIL, J. Několik poznámek k problematice změny žaloby a k předmětu občanského soudního řízení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 1995, roč. 3, č. 6, s. 222–224.
SPÁČIL, J. Ještě k identifikaci práva provedené žalobcem a ke změně žaloby na plnění ze smlouvy na žalobu z bezdůvodného obohacení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 1996, roč. 4, č. 5, s. 205–210.
SPRINZ, P., JIRMÁSEK, T., ŘEHÁČEK, O., VRBA, M., ZOUBEK, H. a kol. Insolvenční zákon. Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019.
STAEHELIN, A., STAEHELIN, D., GROLIMUND, P. Zivilprozessrecht. 3. vyd. Zürich, Basel, Genf: Schulthess, 2019.
STÜRNER, R., EIDENMÜLLER, H., SCHOPPMEYER, H. (eds.). Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung. Band 2. § 80–216 InsO. 4. vyd. München: C. H. Beck, 2019
ŠÍNOVÁ, R., HAMUĽÁKOVÁ, K. a kol. Civilní proces. Obecná část a sporné řízení. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2020.
TVRDÍK, I. (Ne)sporná řízení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2023, roč. 31, č. 1, s. 17–23.
TVRDÍK, I. Teorie absolutních a relativních soukromých subjektivních práv. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2023, roč. 31, č. 12.
TVRDÍK, I. Dědičné zlo právních skutečností. Právník. Ústav státu a práva AV ČR, 2024, roč. 163, č. 5.
WIDHALM-BUDAK, K. Anfechtungsrecht. 2. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2013. DOI: https://doi.org/10.33196/9783704670922
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution 4.0 .
Copyright © 2024 Ivan Tvrdík