Duration of Subject Matter Jurisdiction (in the Proceeding of an Insolvency Claim for Avoidance)
Vol.32,No.3(2024)
In the article, the author critically attacks the established practice of the Supreme Court, according to which a court with subject matter jurisdiction, whose jurisdiction was undoubtedly given at the time of the beginning of the proceeding, may become jurisdictionally incompetent in the course of the proceeding as a result of a mere change in the legal assessment of the case. The examples of German, Swiss and Austrian legal doctrine, regulation and practice show that the principle of the duration of jurisdiction, which applies in the Czech Republic on the basis of the second sentence of Article 11(1) of the Civil Procedure Code, prevents such a result. All the way to the end of the proceeding, only those circumstances which existed at the time of its initiation are decisive for the determination of subject matter (and local) jurisdiction. If the court has at the beginning of the proceeding, on the basis of the value or the legal nature of the matter in dispute, subject matter jurisdiction to hear and determine a particular case, its jurisdiction cannot be changed merely because the court’s legal assessment of the case has changed after the completion of the examination of the evidence. The jurisdiction of the court is based purely on the pleading and the pleaded facts or the substantive assessment of the pleaded facts (i. e. not on the established facts). The answer to the question which court has (subject matter) jurisdiction to hear and determine a case must be apparent from the outset of the proceeding and cannot, in principle, change during its course. This is mainly the result of the principle of procedural economy, the arguments connected with it and the procedural definition of the matter in dispute, or, to put it more simply, the principle of the duration of jurisdiction.
subject matter jurisdiction of the court; the principle of duration of jurisdiction; insolvency claim for avoidance; matter in dispute; procedural claim
373–397
Ivan Tvrdík
Department of Civil Procedure, Faculty of Law, Masaryk University, Brno
Ph.D. student
BUCHEGGER, W., MARKOWETZ, K. Grundriss des Zivilprozessrechts. 2. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2019.
CIMRMAN, J., SMOLJAK, L., SVĚRÁK, Z. Hry a semináře: Úplné vydání. 1. vyd. Praha, Litomyšl: Paseka, 2009.
DOBROVOLNÁ, E., HAVLÍK, D., KRÁLÍK, M. (eds.). Pocta Jiřímu Spáčilovi. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2023.
DOBROVOLNÁ, E., KOLÁŘ, D. Zákaz reformace in peius v civilním soudním řízení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2023, roč. 31, č. 22, s. 775–779.
DVOŘÁK, B. Právní moc civilních soudních rozhodnutí. Procesní studie. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2008.
DVOŘÁK, B. Jsou úroky z prodlení opětující se dávkou ve smyslu § 154 odst. 2 OSŘ? Právní rozhledy. C. H. Beck, 2009, roč. 17, č. 9, s. 323–326. DOI: https://doi.org/10.1080/10705420903118443
DVOŘÁK, B. Komentář k § 589. In: LAVICKÝ, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1–654). Komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2022.
FOERSTE, U. Insolvenzrecht. 8. přepracované a rozšířené vyd. München: C. H. Beck, 2022. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406779824
GEŠKOVÁ, K. (ed.) Žalobné právo. Zborník z medzinárodného vedeckého kongresu Trnavské právnické dni 2020. 1. vyd. Trnava: Právnická fakulta TU v Trnave, 2020.
GOTTWALD, P., HAAS, U. Insolvenzrechts – Handbuch. 6. nově přepracované vyd. München: C. H. Beck, 2020.
HANDL, V., RUBEŠ, J. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. Díl I. 1. vyd. Praha: Panorama, 1985.
HORA, V. Řády konkursní, vyrovnávací a odpůrčí. 1. vyd. Praha: Československý kompas, 1931.
HORA, V. Československé civilní právo procesní. Díl I. Reprint původního vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2010.
HRŮŠA, L. Odporovatelnost v insolvenčním právu. Disertační práce. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2020.
JANOUŠKOVÁ, A. Relativní neúčinnost právních jednání ve světle komparace. Rigorózní práce. Praha: Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2018.
KODEK, G. E. Insolvenzrecht. 2. přepracované vyd. Wien: Facultas, 2022.
KODEK, G. E., MAYR, P. G. Zivilprozessrecht. 5. vyd. Wien: Facultas, 2021.
KRÜGER, W., RAUSCHER, T. (eds.). Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 1. § 1–354. 6. vyd. München: C. H. Beck, 2020.
LAVICKÝ, P. Exekuce na základě věcně nesprávného exekučního titulu. Soudní rozhledy. C. H. Beck, 2021, roč. 27, č. 6, s. 186–193.
LAVICKÝ, P., DVOŘÁK, B. Pro futuro. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2015, roč. 23, č. 5.
LAVICKÝ, P. a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až 250l). Řízení sporné. Praktický komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2016.
LAVICKÝ, P., DOBROVOLNÁ, E., DVOŘÁK, B. Civilní právo procesní. Díl první. 1. vyd. Brno: Česká společnost pro civilní právo procesní, 2023.
LÜKE, W. Zivilprozessrecht I. Erkenntnisverfahren und Europäisches Zivilverfahrensrecht. 11. nově přepracované vyd. München: C. H. Beck, 2020.
MACUR, J. Předmět sporu v civilním soudním řízení. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2002.
MARKOWETZ, K. Exekutionsrecht. 3. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2022.
MARX, K. Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. 4. revidované vyd. Hamburg: Otto Meissner, 1890.
MELZER, F., TÉGL, P. a kol. Občanský zákoník – velký komentář. Svazek III. § 419–654. 1. vyd. Praha: Leges, 2014.
MÜLLER, R. Dva základní analytické koncepty strukturalistického myšlení. Svět literatury. Praha: Univerzita Karlova, Filozofická fakulta, 2015, roč. 25, č. 51.
MUSIELAK, H.-J., VOIT, W. (eds.). Zivilprozessordnung. Kommentar. 20. nově přepracované vyd. München: Franz Vahlen, 2023.
PODRAZIL, Š. Věcný přezkum exekučních titulů v judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2022, roč. 30, č. 10, s. 359–366.
POHLMANN, P. Zivilprozessrecht. 5. vyd. München: C. H. Beck, 2022. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406771675
PULKRÁBEK, Z. O dokazování negativních skutečností v civilním soudním řízení (a o některých zásadách zjišťování skutkového stavu vůbec). Právní rozhledy. C. H. Beck, 2013, roč. 21, č. 17, s. 573–580.
PULKRÁBEK, Z. Znovu a trochu jinak o dokazování negativních skutečností. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2018, roč. 26, č. 1, s. 17–20.
PUŽMAN, J. Žaloby a žalobní petity. 1. vyd. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství, 1933.
RECHBERGER, W. H., SIMOTTA, D.-A. Zivilprozessrecht. 9. vyd. Wien: MANZ’sche Verlags- und Universitätbuchhandlung, 2017.
ROSENBERG, L., SCHWAB, K. H., GOTTWALD, P. Zivilprozessrecht. 18. přepracované vyd. München: C. H. Beck, 2018. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406746420
ŘEHÁČEK, O., VRBA, M. K některým otázkám spojeným s neúčinností právních úkonů podle insolvenčního zákona. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2013, roč. 21, č. 9.
SMOLÍK, P. Odporovatelnost právních jednání zkracujících věřitele dle občanského zákoníku a insolvenčního zákona – procesní aspekty. Acta universitatis carolinae – iuridica. Praha: Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2022, roč. 68, č. 2. DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2022.16
SPÁČIL, J. Několik poznámek k problematice změny žaloby a k předmětu občanského soudního řízení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 1995, roč. 3, č. 6, s. 222–224.
SPÁČIL, J. Ještě k identifikaci práva provedené žalobcem a ke změně žaloby na plnění ze smlouvy na žalobu z bezdůvodného obohacení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 1996, roč. 4, č. 5, s. 205–210.
SPRINZ, P., JIRMÁSEK, T., ŘEHÁČEK, O., VRBA, M., ZOUBEK, H. a kol. Insolvenční zákon. Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019.
STAEHELIN, A., STAEHELIN, D., GROLIMUND, P. Zivilprozessrecht. 3. vyd. Zürich, Basel, Genf: Schulthess, 2019.
STÜRNER, R., EIDENMÜLLER, H., SCHOPPMEYER, H. (eds.). Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung. Band 2. § 80–216 InsO. 4. vyd. München: C. H. Beck, 2019
ŠÍNOVÁ, R., HAMUĽÁKOVÁ, K. a kol. Civilní proces. Obecná část a sporné řízení. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2020.
TVRDÍK, I. (Ne)sporná řízení. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2023, roč. 31, č. 1, s. 17–23.
TVRDÍK, I. Teorie absolutních a relativních soukromých subjektivních práv. Právní rozhledy. C. H. Beck, 2023, roč. 31, č. 12.
TVRDÍK, I. Dědičné zlo právních skutečností. Právník. Ústav státu a práva AV ČR, 2024, roč. 163, č. 5.
WIDHALM-BUDAK, K. Anfechtungsrecht. 2. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2013. DOI: https://doi.org/10.33196/9783704670922
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright © 2024 Ivan Tvrdík