Kvantitativní přístup v kvalitativní doméně práva: odpověď autorů

Terezie Smejkalová; Tereza Novotná; Jakub Harašta

doi:10.5817/CPVP2023-2-11

Kvantitativní přístup v kvalitativní doméně práva: odpověď autorů

Roč.31,č.2(2023)

Terezie Smejkalová Tereza Novotná Jakub Harašta

https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-11

PDF

Abstrakt

Tento text představuje odpověď na příspěvky Ondřeje Kadlece, Jaroslava Benáka, Lukáše Králíka a Arkady Alexandrova a Pavla Ondřejka reagující na knihu Citační analýza judikatury. Jejich reakce a podněty diskutujeme napříč čtyřmi kategoriemi: Povinnost následovat judikaturu a stare decisis, silné a slabé stránky konceptu optimální relevance, silné a slabé stránky „makropohledu“ na české citační prostředí, které pak úzce souvisí s otázkami proveditelnosti navrhovaných cest dalšího výzkumu a reflexe navazujícího výzkumu provedeného Alexandrovem a Ondřejkem.

Klíčová slova:
citační analýza; optimální relevance; maximalismus v soudním rozhodování; stare decisis

Stránky:
495–513

Reference

ALEXANDROV, A., ONDŘEJEK, P. Citační analýza judikatury a maximalismus v soudním rozhodování. Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2023, roč. 31, č. 2, s. 457–468, kapitola 1. DOI: https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-9

BENÁK, J. Soud by na hry nešel, aneb o hledání optimální jednotky analýzy. Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2023, roč. 31, č. 2, s. 447–456. DOI: https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-8

BING, J. Legal Information Retrieval Systems: The Need for and the Design of Extremely Simple Retrieval Strategies. Computer/Law Journal. 1978, roč. 1, č. 1.

BLAIR, D. STAIRS Redux: Thoughts on the STAIRS Evaluation, Ten Years after. Journal of the American Society for Information Science. 1996, roč. 47, č. 1, s. 4–22. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199601)47:1%3C4::AID-ASI2%3E3.0.CO;2-3

BLAIR, D., MARON, M. E. An evaluation of retrieval effectiveness for a full-text document-retrieval system. Communications of the ACM. 1985, roč. 28, č. 3, s. 289–299. DOI: https://doi.org/10.1145/3166.3197

BOBEK, M., KÜHN, Z. a kol. Judikatura a právní argumentace. 2., přepracované a aktualizované vyd. Praha: Auditorium, 2013.

DOUGLAS, W. O. Stare Decisis. Colum. L. Rev. 1949, č. 49. DOI: https://doi.org/10.2307/1119147

DWORKIN, R. Taking Rights Seriously. Harvard University Press, 2000.

FOWLER, J. H., JOHNSON, T. R., SPRIGGS, J. F., JEON, S., WAHLBECK, P. J. Network Analysis and the Law: Measuring the Legal Importance of Precedents at the U.S. Supreme Court. Political Analysis. 2007, roč. 15, č. 3, s. 324–346. DOI: https://doi.org/10.1093/pan/mpm011

FOWLER, J. H., JEON, S. The authority of Supreme Court precedent. Social Networks. 2008, roč. 30, č. 1, s. 16–30. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socnet.2007.05.001

FRIDLAND, E., STICHTER, M. It just feels right: an account of expert intuition. Synthese. 2021, č. 199, s. 1327–1346. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02796-9

GERHARDT, M. J. The Power of Precedent. Oxford: Oxford University Press, 2008. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195150506.001.0001

HARAŠTA, J. Srovnávací studie právních informačních systémů: rozdíly mezi systémy při využití různých vyhledávacích strategií. Revue pro právo a technologie. 2020, roč. 11, č. 22, s. 219–260. DOI: https://doi.org/10.5817/RPT2020-2-8

HARAŠTA, J., ŠAVELKA, J., KASL, F., KOTKOVÁ, A., LOUCKÝ, P., MÍŠEK, J., PROCHÁZKOVÁ, D., PULLMANNOVÁ, H., SEMENIŠÍN, P., ŠEJNOVÁ, T., ŠIMKOVÁ, N., VOSINEK, M., ZAVADILOVÁ, L., ZIBNER, J. Annotated Corpus of Czech Case Law for Reference Recognition Tasks. In: SOJKA, P., HORÁK, A., KOPEČEK, I., PALA, K. (eds.). Text, Speech, and Dialogue: 21st International Conference. Cham: Springer, 2018, s. 239–250. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-00794-2_26

HARAŠTA, J., SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T., ŠAVELKA, J., POLČÁK, R., KASL, F., LOUTOCKÝ, P., MÍŠEK, J. Citační analýza judikatury. Praha: Wolters Kluwer, 2021, 256 s. ISBN 978-80-7598-749-5.

HARTEIS, C., BILLETT, S. Intuitive expertise: Theories and empirical evidence. Educational Research Review. 2013, č. 9, s. 145–157. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.edurev.2013.02.001

HITT, M. Measuring Precedent in Judicial Hierarchy. Law and Society Review. 2016, roč. 50, č. 1, s. 57–81. DOI: https://doi.org/10.1111/lasr.12178

CHMEL, J. Zpravodajové a senáty: Vliv složení senátu na rozhodování Ústavního soudu České republiky o ústavních stížnostech. Časopis pro právní vědu a praxi. 2017, roč. 25, č. 4. DOI: http://doi.org/10.5817/CPVP2017-4-9

KADLEC, O. Role velkých senátů v rozhodování vrcholných soudů České republiky. Praha: Wolters Kluwer, 2019.

KADLEC, O. Od tradice k technologii: citační analýza a proměny práce s judikaturou. Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2023, roč. 31, č. 2, s. 433–446, s. 437–438. DOI: https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-7

KRÁLÍK, L. Editoři práva a výroba zdrojů právních informací. Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2023, roč. 31, č. 2, s. 469–494. DOI: https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-10

KÜHN, Z. Nová koncepce normativity judikatury obecného soudnictví na pozadí rozhodnutí Ústavního soudu. Právní rozhledy. 2001, roč. 9, č. 6, s. 265–270.

KÜHN, Z. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu: pohled teoretika a insidera. Jurisprudence. 2021, č. 5.

LANDES, W. M., POSNER, R. A. Legal Precedent: A Theoretical and Empirical Analysis. The Journal of Law and Economics. 1976, roč. 19, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1086/466868

LEE, T. R. Stare Decisis in Historical Perspective: From the Founding Era to the Rehnquist Court, Vand. L. Rev. 1999, č. 52.

NIBLETT, A., YOON, A. H. Friendly Precedent. William & Mary Law Review. 2016, roč. 57, č. 5, s. 1789–1823.

PECZENIK, A. The Binding Force of Precedent. In: MACCORMICK, N. D.; SUMMERS, R. S. (eds.). Interpreting Precedents: a Comparative Study. Aldershot: Ashgate, 1997, s. 461–479. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315251905-14

SALAS, E., ROSEN, M. A., DIAZGRANASOS, D. Expertise-Based Intuirion and Decision Making in Organizations. Journal of Management. 2009, roč. 36, č. 4, s. 1–31. DOI: https://doi.org/10.1177/0149206309350084

SHAER, B. Toward a Cognitive Science of Legal Interpretation. Law and Language. 2013, č. 15. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199673667.003.0116

SMEJKALOVÁ, T. Judikatura, nebo precedens? Právník. 2019, roč. 158, č. 9, s. 852–864.

SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T. Exploring the Relation between the Indegree Centrality and Authority Score of a Decision and the Reason for which it was Cited: A Case Study. Masaryk University Journal of Law and Technology. 2021, roč. 15, č. 2, s. 225–246. ISSN 1802-5943. DOI: http://doi.org/10.5817/MUJLT2021-2-4

SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T. Studie dekontextualizace v používání judikatury. Právník. AV ČR, 2021, roč. 160, č. 12, s. 1001–1023. ISSN 0231-6625.

SMEJKALOVÁ, T. a kol. Veřejný pořádek, důstojnost soudce a judikatura: Tři studie využití přístupu sociálních reprezentací v analýze právních pojmů. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2022. DOI: https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M280-0203-2022

SMEKAL, H., BENÁK, J. a kol. Mimoprávní vlivy na rozhodování českého Ústavního soudu: Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2021. DOI: http://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-9884-2021

SPERBER, D., WILSON, D. Relevance. Communication and Cognition. 2. vyd. John Wiley and sons Ltd. 1986, 1995, s. 260–266.

VYHNÁNEK, L. A Holistic View of the Czech Constitutional Court Approach to the ECtHR’s Case Law. On the Importance of Individual Justices. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2017, č. 77.

WHITE, H. D. Relevance theory and distributions of judgements in document retrieval. Information Processing and Management. 2017, č. 53. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ipm.2017.02.010

WILSON, D. Relevance Theory. In: HUANG, Y. (ed.). Oxford Handbook of Pragmatics. Oxford: OUP, 2016. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199697960.013.25

Metriky