Jak normativní je právní komparatistika?

Uwe Kischel

Abstrakt

Diskuse ohledně metod právní komparatistiky neutuchá ani po několika dekádách. Zatímco tradiční funkcionální srovnávání převládá v praxi, postrádají mnozí představitelé nauky „teoretickou“ stránku této metody. Tento spor se promítá do otázky o tom, jaký je význam právních norem ve srovnávacím právu. Hermeneutické řešení, jež má značný význam pro praxi, reaguje nejen na tuto otázku, ale na celou diskusi ohledně srovnávacích metod svým kontextuálním přístupem. Zachovává si základní myšlenku funkcionální metody, ale předchází s ní spojeným problémům. Hermeneutický přístup ve své podstatě vyžaduje, aby komparatista nacházel svoji cestu do cizího právního systému prostřednictvím jeho pomalého a opatrného osvojování, a to jak po jeho normativní, tak nenormativní stránce. Účinným nástrojem v tomto procesu je typizované přiřazování právních řádů do příslušných kontextů včetně základních znalostí o nich. Právní komparatistika je totiž jak normativní, tak nenormativní; pouze právní norma v jejím kontextu může vést k relevantnímu výsledku.

Bibliografická citace

KISCHEL, Uwe. Jak normativní je právní komparatistika? Časopis pro právní vědu a praxi. [Online]. 2020, č. 2, s. 171-188. [cit. 2020-09-21]. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/13499

Klíčová slova

Právní komparatistika; srovnávací metoda; funkcionální komparatistika; hermeneutická přístup; kontextuální přístup; normativní a nenormativní kontext; cizí právní systém.

Plný Text:

Reference

Zobrazit literaturu Skrýt literaturu

ALEXANDER, G. S. Comparing the two legal realisms – American and Scandinavian. American Journal of Comparative Law, 2002, roč. 50. https://doi.org/10.2307/840832

AMBOS, K. Breves comentarios sobre la reforma judicial en América Latina. In: BODEMER, K. a F. CARILLO FLÓRES (eds.). Gobernabilidad y reforma política en América Latina y Europa. La Paz: GIGA et al., 2007.

ATIYAH, P. S. a R. S. SUMMERS. Form and substance in Anglo-American law. Reprint, New York: Oxford, University Press, 2002.

BAUM, H. Rechtsdenken, Rechtssystem und Rechtswirklichkeit in Japan – Rechtsvergleichung mit Japan. RabelsZ, 1995, roč. 59

BOGDAN, M. (ed.). Swedish law in the new millennium. Stockholm: Norstedts juridik, 2000.

BRAND, O. Conceptual comparisons – Towards a coherent methodology of comparative legal studies. Brooklyn Journal of International Law, 2007, roč. 32.

BRIX, B. H. Law as an Autonomous Discipline. In: CANE, P. a M. TUSHNET (eds.). The Oxford Handbook of Legal Studies. New York: Oxford University Press, 2003.

BU, Y. Die Rezeption des ausländischen Rechts in China. In: BU, Y. (ed.). Deutsche und europäische Elemente des chinesischen Rechts. Münster: LIT, 2012.

CARLSON, L. The fundamentals of Swedish law. Lund: Studentlitteratur, 2009.

COWNIE, F., A. BRADNEY a M. BURTON. English legal system in context. 6. vyd. New York: Oxford University Press, 2013. https://doi.org/10.1093/he/9780199656561.001.0001

CROSS, R. a J. W. HARRIS. Precedent in English law. 4. vyd. New York: Oxford University Press, 1991.

CUNIBERTI, G. Grands systèmes de droit contemporains. 4. vyd. Paris: LGDJ, 2019.

DEMLEITNER, N. V. Combating legal ethnocentrism – Comparative law sets boundaries. Arizona State Law Journal, 1999, roč. 31.

DROBNIG, U. Rechtsvergleichung und Rechtssoziologie. RabelsZ, 1953, roč. 18.

ESSER, J. Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. 2. vyd. Frankfurt: Athenäum-Fischer-Taschenbuch, 1972.

FLEMING, J. G. The American tort process. Oxford: Clarendon Press, 1988.

FRANK, J. Law and the modern mind. New Zork: Brentano’s, 1930.

FRANKENBERG, G. Critical comparisons – Re-thinking comparative law. Harvard International Law Journal, 1985, roč. 26.

FREEMAN, M. Lloyd’s introduction to jurisprudence. 9. vyd. London: Sweet & Maxwell, 2014.

GARCÍA VILLEGAS, M. Disobeying the law – The culture of non-compliance with rules in Latin America. Wisconsin International Law Journal, 2011, roč. 29.

GARCIA VILLEGAS, M. Law as hope – Constitutions, courts, and social change in Latin America. Florida Journal of International Law, 2014, roč. 16.

GARCIA-HUIDOBRO CORREA, J. Der schwierige hispanoamerikanische Konstitutionalismus. Rechtsgeschichte, 2010, roč. 16. https://doi.org/10.12946/rg16/040-046

GERBER, D. J. System dynamics – Toward a language of comparative law? American Journal of Comparative Law, 1998, roč. 46. https://doi.org/10.2307/840989

GREEN, C. J. APEC and trans-pacific dispute management. Law and Policy in International Business, 1995, roč. 26.

GROSSWALD, C. V. Cultural immersion, difference and categories in U.S. comparative law. American Journal of Comparative Law, 1998, roč. 46. https://doi.org/10.2307/841078

HÄGERSTRÖM, A. Der römische Obligationenbegriff im Lichte der allgemeinen römischen Rechtsanschauungen. Leipzig: Harrassowitz, 1927.

HÄGERSTRÖM, A. Inquiries into the nature of law and morals. Wiesbaden: Harrasowitz, 1953.

HALEY, J. O. The myth of the reluctant litigant. Journal of Japanese Studies, 1978, roč. 4. https://doi.org/10.2307/132030

HUSA, J. A New Introduction to Comparative Law. Oxfort: Hart Publishing, 2015.

HUSA, J. Farewell to functionalism or methodological tolerance? RabelsZ, 2003, roč. 67. https://doi.org/10.1628/0033725033631996

CHEN, A. H. An introduction to the legal system of the People’s Republic of China. 3. vyd. Hong Kong: LexisNexis, 2004.

CHEN, T.-F. Transplant of civil code in Japan, Taiwan, and China – With focus of legal evolution. National Taiwan University Law Review, 2011, roč. 6.

CHODOSH, H. E. Comparing comparisons – In search of methodology. Iowa Law Review, 1999, roč. 84.

ISCHEL, U. Comparative Law. New York: Oxford University Press, 2019.

JANSEN, N. Comparative law and comparative knowledge. In: REIMANN, M. a R. ZIMMERMANN (eds.). The Oxford handbook of comparative law. 2. vyd. New York: Oxford University Press, 2019. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198810230.013.10

JOCKS, H.-N. „China ist ein gigantisches Experiment“. Der Tagesspiegel [online]. 6. 4. 2008 [cit. 17. 1. 2020]. Dostupné z: http://www.tagesspiegel.de/kultur/interview-china-ist-ein-gigantisches-experiment/1204526.html

KARST, K. L., M. L. SCHWARTZ a A. J. SCHWARTZ. The evolution of law in the barrios of Caracas. Los Angeles: University of California Press, 1973.

KAWASHIMA, T. Dispute resolution in contemporary Japan. In: VON MEHREN, A. T. (ed.). Law in Japan – The legal order in a changing society. Cambridge: Harvard University Press, 1963.

KISCHEL, U. Comparative Law. New York: Oxford University Press, 2019. https://doi.org/10.1093/oso/9780198791355.001.0001

KISCHEL, U. Der menschliche Faktor – Der Mythos der Jury im common law. In: HANDSCHEL, D.. S. KIELMANSEGG, U. KISCHEL, C. KÖNIG a R. A. LORZ (eds.). Mensch und Recht – Festschrift für Eibe Riedel zum 70. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 2013.

KISCHEL, U. La méthode en droit comparée, l’approche contextuelle. Revue Internationale de Droit Comparé, 2016. https://doi.org/10.3406/ridc.2016.20737

KISCHEL, U. Rechtsvergleichung. München: C. H. Beck, 2015.

KRUMWIEDE, H.-W. Probleme sozialer Rechtsstaatlichkeit in Lateinamerika. In: KAPPEL, R., H. W. TOBLER a P. WALDMANN (eds.). Rechtsstaatlichkeit im Zeitalter der Globalisierung. Freiburg im Breisgau: Rombach, 2005.

LACHMAYER, K. Eine Sprache, zwei Rechtskulturen – Deutsches und österreichisches Verfassungsrechtsdenken. In: KISCHEL, U. (ed.). Der Einfluss des deutschen Verfassungsrechtsdenkens in der Welt – Bedeutung, Grenzen, Zukunftsperspektiven. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014.

LEGRAND, P. Alterity – About rules, for example. In: BIRKS, P. a A. PRETTO (eds.). Themes in comparative law. New York: Oxford University Press, 2002.

LEGRAND, P. The impossibility of ‚legal transplants‘. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 1997, roč. 4. https://doi.org/10.1177/1023263X9700400202

LINARELLI, J. Anglo-american jurisprudence and Latin America. Fordham International Law Journal, 1996, roč. 20.

LOHAUS, M. Recht und Sprache in Österreich und Deutschland. Gießen: Köhler, 2000.

LoPUCKI, L. M. Legal culture, legal strategy, and the law in lawyer’s heads. Northwestern University Law Review, 1996, roč. 90.

MANCUSO, S. The new African law – Beyond the difference between common law and civil law. Annual Survey of International and Comparative Law, 2008, roč. 14.

MARKESINIS, B. S. Tutorial and Repetitorium – Parallel and different techniques of teaching law in England and Germany. In: MARKESINIS, B. S. (ed.). The British contribution of the twenty-first century. Oxford: Hart Publishing, 2002.

McDOUGAL, M. S. The comparative study of law for policy purposes – Value clarification as an instrument of democratic world order. In: BUTLER, W. E. (ed.). International Law in Comparative Perspective. Alphen aan den Rijn: Sijthoof & Noordhoff, 1980.

MÉNDEZ, J. E., G. O‘DONNELL a P. S. PINHEIRO (eds.). The (un)rule of law and the underprivileged in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1999.

MICHAELS, R. The functional method of comparative law. In: REIMANN, M. a R. ZIMMERMANN (eds.). The Oxford handbook of comparative law, 2. vyd. New York: Oxford University Press, 2019. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198810230.013.11

NERGELIUS, J. Konstitutionellt rättighetsskydd – Svensk rätt i ett komparativt perspektiv. Stockholm: Norstedts Juridik, 1996.

NODA, Y. Introduction au droit japonais. Paris: Dalioz, 1966.

OLIVERCRONA, K. The legal theories of Axel Hägerström and Vilhelm Lundstedt. Scandinavian Studies in Law, 1959, roč. 3.

PEERENBOOM, R. China’s long march toward rule of law. New York: Cambridge University Press, 2002. https://doi.org/10.1017/CBO9780511493737

PÉREZ-PERDOMO, R. Venezuela, 1958–1999 – The legal system of an impaired democracy. In: FRIEDMAN, L. M. a R. PÉREZ-PERDOMO (eds.). Legal culture in the age of globalization. Stanford: Stanford University Press, 2003.

PERRY, G. E. et al. (eds.). Informality – Exit and exclusion – Latin America and Caribbean Studies. Washington, D.C.: World Bank, 2007. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-7092-6

PIEK, S. Die Kritik an der funktionalen Rechtsvergleichung. ZEuP, 2013, roč. 21.

PIQUET, H. Le „rêve chinois“ en question – Le débat sur le constitutionnalisme en Chine. Revue française de droit constitutionnel, 2014, roč. 98. https://doi.org/10.3917/rfdc.098.0389

PORTES, A. a R. SCHAUFFLER. Perspectives on the Latin American informal sector. Population and Development Review, 1993, roč. 19. https://doi.org/10.2307/2938384

POUND, R. The scope and purpose of sociological jurisprudence. Harvard Law Review, 1912, roč. 25. https://doi.org/10.2307/1324775

REIMANN, M. The progress and failure of comparative law in the second half of the twentieth century. American Journal of Comparative Law, 2002, roč. 50. https://doi.org/10.1093/ajcl/50.4.671

RICHERS, D. Postmoderne Theorie in der Rechtsvergleichung? ZaöRV, 2007, roč. 67.

RING, G. a L. OLSEN-RING. Einführung in das skandinavische Recht: München: C. H. Beck, 1999. https://doi.org/10.5771/0506-7286-1999-4-591

SACCO, R. Legal formants – A dynamic approach to comparative law. American Journal of Comparative Law, 1991, roč. 39. https://doi.org/10.2307/840784

SAMUEL, G. An introduction to comparative law and method. Oxford: Hart Publishing, 2014.

SANDSTRÖM, M. Den svenska modellen – en juridisk metodlära i tre platta paket. In: KEKKONEN, J. et al. (eds.). Norden, rätten, historia – Festskrift till Lars Björne. Helsinki: Finska juristföreninge, 2004.

SEIFFERT, H. Einführung in die Wissenschaftstheorie, Bd. 2. 11. vyd. München: C. H. Beck, 2006.

SENGER, H. Einführung in das chinesische Recht. München: C. H. Beck, 1994.

SENGER, H. Die VR China und die Menschenrechte. In: REHBEIN, B. (ed.). Identitätspolitik und Interkulturalität in Asien – Ein multidisziplinäres Mosaik. Berlin: LIT, 2006.

SCHMIDT, F. The Uppsala school of legal thinking. Scandinavian Studies in Law, 1978, roč. 22.

SINGER, J. W. Legal realism now. California Law Review, 1988, roč. 76. https://doi.org/10.2307/3480619

SKOGH, G. Law and economics in Sweden. International Review of Law and Economics, 1991, roč. 11. https://doi.org/10.1016/0144-8188(91)90009-3

STONE, M. Formalism. In: COLEMAN, J. L. a J. S. SCOTT (eds.). The Oxford handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. New York: Oxford University Press, 2002.

STRÖMHOLM, S. General Features of Swedish Law. In: BOGDAN, M. (ed.). Swedish Legal System. Stockholm: Norstedts Juridik, 2010.

SUGARMAN, D. „A hatred of disorder“ – Legal science, liberalism and imperialism. In: FITZPATRICK, P. (ed.). Dangerous Supplements. London: Pluto Press, 1991.

TÖNSFELDT, V. Vieles ist unkomplizierter – Im Land des Öffentlichkeitsprinzips. Anwalt, 2001.

TSCHENTSCHER, A. Dialektische Rechtsvergleichung – Zur Methode der Komparistik im öffentlichen Recht. JZ, 2007. https://doi.org/10.1628/002268807781873256

VALERIUS, B. Einführung in den Gutachtenstil. 4. vyd. Heidelberg: Springer, 2017. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54057-2

VANDEVELDE, K. J. Thinking like a lawyer – An introduction to legal reasoning. 2. vyd. Cambridge: Harvard University Press, 2010.

VOGEL, H.-H. Sources of Swedish Law. In: BOGDAN, M. (ed.). Swedish Legal System. Stockholm: Norstedts Juridik, 2010.

WABNITZ, H.-W. Reforming legal reform in francophone Africa – World Bank’s project experience. Recht in Afrika, 2008, roč. 11. https://doi.org/10.2139/ssrn.1093028

ZHANG, M. The socialist legal system with Chinese characteristics – China’s discourse for the rule of law and a bitter experience. Temple International and Comparative Law Journal, 2010, roč. 24.

ZHANG, Q. The constitution of China – A contextual analysis. Oxford: Hart Pubslishing, 2012.

ZWEIGERT, K. a K. KÖTZ. Einführung in die Rechtsvergleichung. 3. vyd. Tübingen: Mohr Siebeck, 1996.

https://doi.org/10.5817/CPVP2020-2-1