Judge Rapporteur and the Panel: On the Influence of the Panel Composition on Decisions of the Constitutional Court of the Czech Republic about Constitutional Complaints
Vol.25,No.4(2017)
Constitutional Court of the Czech Republic; Panel Decision-making; Influence of Judge Rapporteur; Influence of Panel Members; Panel Effect.
739–758
Jan Chmel
Department of Legal Theory and Legal Doctrines, Faculty of Law, Charles University, Prague
BERNARD, V. Morální filosofie v judikatuře Ústavního soudu. Brno, 2017. Diplomová práce. Masarykova univerzita. Právnická fakulta.
BOYD, C. L., L. EPPSTEIN a A. D. MARTIN. Untangling the Causal Effects of Sex on Judging. American Journal of Political Science, 2010, r. 54, č. 2, s. 389–411.https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00437.x
BRENNER, S. a T. S. ARRINGTON. Ideological Voting on the Supreme Court: Comparing the Conference Vote and the Final Vote with the Segal-Cover Scores. Jurimetrics, 2001, r. 41, č. 4, s. 505 an.
CAMINKER, E. H. Sincere and Strategic Voting Norms on Multimember Courts. Michigan Law Review, 1999, r. 97, s. 2297–2380.
COFFIN, F. M. On Appeal: Courts, Lawyering and Judging. New York and London: W. W. Norton & Co., 1994, s. 215.
CROSS, F. B. a E. H. TILLER. Judicial Partisanship and Obedience to Legal Doctrine: Whistleblowing on the Federal Courts of Appeals. Yale Law Journal, 1998, r. 107, č. 7, s. 2155–2176. https://doi.org/10.2307/797418
CROSS, F. B. a E. H. TILLER. Understanding Collegiality on the Court. University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law, 2008, r. 10, č. 2, s. 259.
ČESKÁ TELEVIZE. Nejvstřícnější Šimáčková, nejmenší naděje u Suchánka. Rozdíly v rozhodování ústavních soudců jsou velké. [online]. 28. 4. 2017 [cit. 15. 9. 2017]. Dostupné z: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/2102429-nejvstricnejsi-simackova-nejmensi-nadeje-u-suchanka-rozdily-v-rozhodovani-ustavnich
ČTK. Mezi ústavními soudci byly rozdíly v rychlosti i vstřícnosti. [online]. 28. 4. 2017 [cit. 15. 9. 2017]. Dostupné z: http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/mezi-ustavnimi-soudci-byly-rozdily-v-rychlosti-i-vstricnosti/1478796
DORFF, R. H. a S. BRENNER. Conformity Voting on the United States Supreme Court. The Journal of Politics, 1992, r. 54, č. 3, s. 762–775. https://doi.org/10.2307/2132310
DYEVRE, A. Unifying the Field of Comparative Judicial Politics: Towards a General Theory of Judicial Behaviour. European Political Science Review, 2010, r. 2, č. 2, s. 297–327. https://doi.org/10.1017/S1755773910000044
EDWARDS, H. T. Collegiality and Decision Making on the D.C. Circuit, Virginia Law Review, 1998, r. 84, s. 1335–1370.
EDWARDS, H. T. The Effects of Collegiality on Judicial Decision Making. University of Penyslvania Law Review, 2003, r. 151, s. 1639–1656.
EPPSTEIN, L., B. FRIEDMAN a N. STAUDT. On the Capacity of the Roberts Court to Generate Consequentional Outcomes. North Carolina Law Review, 2008, r. 86, s. 1299–1332.
HAGLE, T. M. a H. J. SPAETH. Voting Fluidity and the Attitudinal Model of Supreme Court Decision Making. The Western Political Quarterly, 1991, r. 44, č. 1, s. 119–128.
HOŘEŇOVSKÝ, J. a J. CHMEL. Proces vzniku rozhodnutí Ústavního soudu ČR. Časopis pro právní vědu a praxi, 2015, r. 23, č. 3, s. 302–311. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/5299
JANUŠ, J. Pavel Rychetský: Ústavní soud má být názorově pluralitní i doktrinálně jednotný. Česká pozice [online]. 21. 12. 2015 [cit. 16. 9. 2017]. Dostupné z: http://ceskapozice.lidovky.cz/ustavni-soud-ma-byt-nazorove-pluralitni-i-doktrinalne-jednotny-p8d-/tema.aspx?c=A151218_191120_pozice-tema_lube
KADLEC, O. Metodologie interpretace práva v judikatuře Ústavního soudu ČR. Praha, 2013. Diplomová práce. Univerzita Karlova, Právnická fakulta.
KASTELLEC, J. P. Racial Diversity and Judicial Influence on Appellate Courts. American Journal of Political Science, 2012, r. 57, č. 1, s. 167–184. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2012.00618.x
KASTELLEC, J. P. Hierarchical and Collegial Politics on the U.S. Courts of Appeals. Journal of Politics, 2011, r. 73, č. 2, s. 345–361. https://doi.org/10.1017/S0022381611000314
KIM, P. T. Deliberation and Strategy on the United States Courts of Appeals: An Empirical Exploration of Panel Effects. University of Pensylvania Law Review, 2009, r. 157, s. 1319–1381.
KORNHAUSER, L. A. a L. G. SAGER. Unpacking the Court. Yale Law Journal, 1986, r. 96, s. 82–118.
KOZUBÍK, J. a J. WINTR. Ústavní soudy a práva gayů a leseb - veřejné mínění jako determinant rozhodnutí soudů. Jurisprudence, 2016, č. 5. s. 34–47.
KÜHN, Z. Ústavní soud České republiky: Proměny instituce v průběhu dvou desetiletí. In: GERLOCH, A. a J. KYSELA. 20 let Ústavy České republiky. Ohlédnutí zpět a pohled vpřed. Plzeň: Aleš Čeněk, 2013, s. 255.
KYSELA, J., K. BLAŽKOVÁ, J. CHMEL a kol. Právnický Olymp. Portréty vybraných soudců Ústavního soudu ČR. Praha: Leges, 2015.
LUPIA, A. Deliberation Disconnected: What it Takes to Improve Civic Competence. Law and Contemporary Problems, 2002, r. 65, s. 133–150.
MARTIN, A. D., K. M. QUINN, T. W. RUGER a P. T. KIM. Competing Approaches to Predicting Supreme Court Decision Making. Perspectives on Politics, 2004, r. 2, č. 4, s. 761 an. https://doi.org/10.1017/S1537592704040502
MCCUBBINS, M. D. a D. B. RODRIGUEZ. When Does Deliberating Improve Decisionmaking? Journal of Contemporary Legal Issues, 2006, r. 15, s. 9–50.
NĚMEČEK, T. Padni komu padni. Život a případy Elišky Wagnerové. Praha: Leges, 2014, s. 105.
NĚMEČEK, T. Pavel Rychetský. Diskrétní zóna. Praha: Vyšehrad, 2012, s. 211.
NĚMEČEK, T. Vojtěch Cepl. Život právníka ve 20. století. Praha: Leges, 2010, s. 130.
ONDŘEJKOVÁ, J. Modely analýzy rozhodovací činnosti soudů na příkladu kauzy tzv. slovenských důchodů. In: KYSELA, J., J. ONDŘEJKOVÁ a kol. Jak se píše o soudech a soudcích: soudní moc v mezioborové perspektivě. Praha: Leges, 2012, s. 55 an.
PAPOUŠKOVÁ, T. a J. PAPOUŠEK. Ústavní soudci v kvantitativní perspektivě. Časopis pro právní vědu a praxi, 2017, r. 25, č. 1, s. 79. https://doi.org/10.5817/CPVP2017-1-5 - https://doi.org/10.5817/CPVP2017-1-5. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/6657
PERESIE, J. L. Female Judges Matter: Gender and Collegial Decisionmaking in the Federal Appelate Courts. Yale Law Journal, 2005, r. 114, s. 1759–1790.
POSNER, R. A. What Do Judges (and Justices) Maximize? (The Same Things Everyone Else Does). Supreme Court Economic Review, 1993, r. 3, s. 1–41. https://doi.org/10.1086/scer.3.1147064
PRITCHETT, C. H. Divisions of Opinion Among Justices of the U. S. Supreme Court, 1939–1941. The American Political Science Review, 1941, r. 35, č. 5, s. 890 an.
QUINN, K. M. The Academic Study of Decision Making on Multimember Courts. California Law Review, 2012, r. 100, s. 1493–1502.
REVESZ, R. L. Environmental Regulation, Ideology, and the D. C. Circuit. Virginia Law Review, 1997, r. 83, č. 8, s. 1717–772.
REVESZ, R. L. Ideology, Collegiality and the D. C. Circuit: A Reply to Chief Judge Harry T. Edwards. Virginia Law Review, 1999, r. 85, č. 5, s. 805–851.
Ročenka Ústavního soudu pro rok 2016. Dostupná z: https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/ustavni_soud_www/Aktualne_prilohy/Ustavni_soud_Rocenka_2016_nahled.pdf.
SEGAL, J. A. a A. D. COVER. Ideological Values and the Votes of U.S. Supreme Court Justices. The American Political Science Review, 1989, r. 83, č. 2, s. 557–565.
SUSTEIN, Cass A. a Thomas J. MILES. Do Judges Make Regulatory Policy? An Empirical Investigation of Chevron. University of Chicago Law Review, 2006, r. 73, s. 1717 an..
ŠIMÍČEK, V. Rotující senáty? In: Jiné právo [online]. 3. 1. 2008 [cit. 15. 9. 2017]. Dostupné z: http://jinepravo.blogspot.cz/2008/01/rotujc-senty.html
ŠULA, P. Osobnost soudce a mezisoudcovské vztahy jako faktor ovlivňující rozhodování Ústavního soudu. Brno, 2017. Diplomová práce. Masarykova univerzita. Právnická fakulta.
WOOD, D. P. When to Hold, When to Fold, and When to Reshuffle: The Art of Decisionmaking on a Multi-Member Court. California Law Review, 2012, r. 100, č. 6, s. 1447.
Copyright © 2017 Jan Chmel