Transformation of Constitutional Accountability into Political Weapon as One of the Causes of the Current Constitutional Crisis in Poland?

Vol.25,No.2(2017)

Maxim Tomoszek

https://doi.org/10.5817/CPVP2017-2-4

PDF (Czech)
Abstract
Scholarly discussion analyzing the causes of the current constitutional crisis in Poland focuses on the issue of appointment of judges of the Constitutional Tribunal. These problems, however, are either the direct cause or even only symptoms of the current crisis, resulting from more complex deficiencies, which afflicted the Polish constitutional system for some time. One of them is the change in the understanding of the constitutional accountability and the consequent weakening of respect of constitutional officials for principles of constitutionalism, democracy and rule of law. The aim of this paper is to properly define this thesis, critically analyse it and support with arguments. First, I will provide the necessary context for a Czech reader by defining the basic elements of the Polish model of constitutional accountability and compare it with Czech regulation, then I will analyze in detail the parliamentary phase of constitutional accountability proceedings against Zbigniew Ziobro and their implications for the current constitutional development, in particular in order to document the politicization of the process of applying the constitutional accountability.

Keywords:
Polish Constitution; Constitutional Accountability; Zbigniew Ziobro; Constitutional Delict; State Tribunal; Commission of Sejm for Constitutional Accountability.

Pages:
241–254
References

BOČEK, J., J. MAZÁK a M. ZLATKOVSKÝ. Rozdělená společnost? Čechy proti sobě staví věk a vzdělání. Dostupné na: https://interaktivni.rozhlas.cz/rozdelena-spolecnost/

BUTKIEWICZ, T. Leppera uratował przeciek. Dziennik.pl, 13. 10. 2007. Dostupné z: http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/217434,leppera-uratowal-przeciek.html

DZIAŁOCHA, K. a T. ZALASIŃSKI. Komentář k čl. 198. In: GARLICKI, L. (ed.). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom V. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2007, s. 13–14.

DZIAŁOCHA, K. a T. ZALASIŃSKI. Komentář k čl. 199. In: GARLICKI, L. (ed.). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom V. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2007, s. 6.

FILIP, J. K ústavní odpovědnosti v ČR a odpovědnosti hlavy státu zejména za velezradu. Časopis pro právní vědu a praxi, roč. 2010, č. 1, s. 24 (21–39).

GARLICKI, L. The Experience of the Polish Constitutional Court. In: SADURSKI, W. (ed.). Constitutional Justice, East and West. Democratic Legitimacy and Constitutional Courts in Post-Communist Europe in a Comparative Perspective. Hague: Kluwer Law International, 2002, s. 268.

GARLICKI, L. Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu. 11. vyd. Warszawa: Liber, 2007.

GRAJEWSKI, J. Warunki ustawowe i wymogi formalne wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu. Przegląd Sejmowy, roč. 2003, č. 1, s. 15–16.

GRANAT, M. Normatywny model odpowiedzialności konstytucyjnej w praktyce. In: SKRZYDŁO, W. (ed.). Sądy i trybunały w Konstytucji i praktyce. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2005, s. 137–138.

GROMEK, Z. Odpowiedzialność konstytucyjna w Polsce – zarys instytucji. In: ŠÍNOVÁ, R. (ed.). Olomoucké právnické dny 2008. 1. část. Olomouc: Iuridicum Olomoucense, 2008, s. 153.

JIRÁSEK, J. Odpovědnost veřejné moci. In: KLÍMA, K. et al. Státověda. 2. rozšířené vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2011, s. 277.

KĄCKI, M. Prokuratura ustaliła, dlaczego Andrzej Lepper popełnił samobójstwo. Wyborcza.pl, 19. 12. 2012. Dostupné z: http://wyborcza.pl/1,76842,13074777,Prokuratura_ustalila__dlaczego_Andrzej_Lepper_popelnil.html

KUBLIK, A. a W. CZUCHNOWSKI. Komisja Blidy: Kaczyński i Ziobro przed Trybunał Stanu. Gazeta Wyborcza, 14. 6. 2011, [online]. Citováno dne 28. listopadu 2016. Dostupné z: http://wyborcza.pl/1,75478,9779322,Komisja_Blidy__Kaczynski_i_Ziobro_przed_Trybunal_Stanu.html

MAZOWIECKA, L. Prokuratura w Polsce 1918–2014. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.

MIK, B. Nowe gwarancje niezależności prokuratury i prokuratorów – fakt czy iluzja. Prokuratura i Prawo, č. 5, roč. 2010, s. 102–116 a další.

NALEZIŃSKI, B. Organy władzy sądowniczej. In: SARNECKI, P. (ed.). Prawo konstytucyjne RP. 5. vyd. Warszawa: C. H. Beck, 2005, s. 383.

PROKOP, K. Trybunał Stanu. In: GRZYBOWSKI, M. (ed.). Prawo konstytucyjne. 2. vyd. Białystok: Temida 2, 2009, s. 353.

SKRZYPIŃSKI, D. Prokuratura w polskim systemie politycznym. Wyzwania i dylematy. e-Politikon, č. 19 (podzim 2016), s. 6–24.

SOBCZAK, J. Zakres odpowiedzialności konstytucyjnej. In: SKRZYDŁO, W. (ed.). Polskie prawo konstytucyjne. 3. vyd. Lublin: Verba, 2005, s. 413.

TOMOSZEK, M. Praktické uplatnění ústavní odpovědnosti v Polsku. In: JIRÁSEK, J. (ed.). Ústava ve stínu politiky? Olomouc: Iuridicum Olomoucense, 2012, s. 365–380.

TOMOSZEK, M. Ústavní odpovědnost v ústavním systému Polské republiky. Praha: Linde, 2013.

WIATR, J. J. Refleksje o odpowiedzialności polityków. Res Humana, roč. 2011, č. 4, s. 3.

WILIŃSKI, P. Wszczęcie postępowania w przedmiocie odpowiedzialności konstytucyjnej członka organu kolegialnego. In: KRÓLIKOWSKI, M. a W. ODROWĄŻ-SYPNIEWSKI. Postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zagadnienia systemowe. Warszawa: BAS, 2007.

WINCZOREK, P. Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Warszawa: Liber, 2000, s. 258.

ZUBIK, M. Trybunał Stanu – stan Trybunału. In: SZMYT, A. (ed.). Trzecia władza. Sądy i trybunały w Polsce. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2008, s. 50.

Metrics

0

Crossref logo

0

485

Views

267

PDF (Czech) views

Copyright © 2017 Maxim Tomoszek

PDF (Czech)