Practical Aspects of Constructing a Limitation Period in an Invalid Business Arbitration Clause

Vol.25,No.3(2017)

Stanislav Bílek Radka Vaníčková

https://doi.org/10.5817/CPVP2017-3-11

PDF (Čeština)
Abstract
Arbitration was an effective and cost-effective alternative to civil justice, in particular for entrepreneurs. Private arbitration companies that have not and still do not have the status of arbitral tribunal have also been using private lawsuits to make decisions on property disputes. In the application practice of general courts, in recent years, the issue of cancellation of null arbitration awards issued by these private arbitrators resonates in favour of a conflict of arbitration clauses, according to which the competence of private arbitrators was based on Act No. 216/1994 Coll., On arbitration proceedings on the performance of arbitral findings in the valid Or, in case of conflict with another legal regulation. The purpose of the paper is to point to one of the many interpretative difficulties in connection with the annulment of arbitration awards issued on the basis of invalid arbitration clauses, whether by applying the claim to an arbitrator by an annulment of an arbitration clause, the running of the limitation period is established and under what conditions. Further, carry out a brief analysis of the current judicial practice in the annulment of arbitrarily arbitrary judgments and a legal interpretation of the implications of this approach of general courts in the matter of the limitation of property rights, especially with a focus on legal relations between entrepreneurs. The effects of a non-arbitrary award cannot be automatically applied to an act of filing arbitration in respect of the principle of legal certainty as a fundamental prerequisite for the rule of law. The filing of an arbitration award based on an invalid clause, based on the views of the authors of the contribution, results in a certain amount of limitation. The authors split the contribution into two parts. In the first part, they provide an introductory explanation of the subject matter and take positions on the case-law on invalid business clauses. In the second part, they define the impact of the jurisprudence of courts in the area under review in relation to the question of setting the limitation period and submit proposals for solutions in accordance with the valid legislation.

Keywords:
Arbitration Clause; Invalid Arbitration Clause; Arbitration Award; Appointing Authority; Setting the Limitation Period; Property Rights Limitation; Legal Relationships Between Entrepreneurs.

Pages:
545–570
Author biographies

Stanislav Bílek

Department of Management, Faculty of Corporate Strategy, Institute of Technology and Business in České Budějovice

Asistent

Radka Vaníčková

Department of Management, Faculty of Corporate Strategy, Institute of Technology and Business in České Budějovice

Odborná asistentka
References

BĚLOHLÁVEK, A. Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2012, 1776 s. ISBN 978-80-7179-342-7.

MIKULCOVÁ M. Neplatná rozhodčí doložka. Právní rozhledy, 2014. roč. 2, s. 52-58. ISSN 1210-6410.

Nález Ústavního soudu II. ÚS 2164/10 ze dne 1. 11. 2011.

Nález Ústavního soudu ze dne 3. 4. 2012. sp. zn. IV. ÚS 2735/11.

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 9. 2012, sp. zn. III. ÚS 1624/12.

Nález Ústavního soudu ze dne 4. 2. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 21/96.

Nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. II. ÚS 309/95 ze dne 15. 1. 1997.

Nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 643/04 ze dne 6. 9. 2005.

Nález Ústavního soudu ze dne 25. 5. 2011 ve věci sp. zn. IV. ÚS 2842/10.

OLÍK M. a kol. Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. Praha: Wolters Kluwer, 2015, 456 s. ISBN 978-80-7478-715-7.

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. 10. 2009. Asturcom Telecomunicaciones SL proti Cristina Rodríguez Nogueira. Věc C-40/08. In European Court Reports 2009 I-09579.

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 26. 10. 2006. Elisa María Mostaza Claro proti Centro Móvil Milenium SL. Věc C-168/05. In European Court Reports 2006 I-10421.

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 2. 2011, sp. zn. 21 Cdo 85/2010.

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 41/2014, ze dne 30. 6. 2016.

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 ICdo 19/2015, ze dne 1. 6. 2016.

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 2312/2007 ze dne 21. 1. 2009.

Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 70 ICm 2149/2013, 104 VSPH 158/2014 ze dne 1. 9. 2014.

Směrnice Rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách.

Usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 11. 2008, sp. zn. II. ÚS 2682/08.

Usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2524/16 ze dne 31. října 2016.

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2008, sp. zn. 32 Cdo 2282/2008.

Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 3662/2014, ze dne 28. 4. 2015.

Usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 10. 7. 2013, sp. zn. 31 Cdo 958/2012.

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 7. 2011, sp. zn. 20 Cdo 2227/2011.

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 174/2014 ze dne 18. 3. 2014.

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3396/2014 ze dne 4. 3. 2015.

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2010 sp.zn. 23 Cdo 2672/2008.

Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 31 Cdo 1945/2010 ze dne 11. 5. 2011.

Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 1098/2016, ze dne 8. 11. 2016.

Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 3194/2016, ze dne 16. 8. 2016.

Usnesení č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky.

Usnesení Nejvyššího soudu sp.zn. 30 Cdo 5414/2014 ze dne 24. června 2015.

Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 12 Cmo 496/2008 ze dne 28. 5. 2009.

Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky.

Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů.

Zákon č. 19/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.

Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.

Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění.

Zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)a o změně dalších zákonů, v platném znění.

Zákon č. 244/2002 Z. o rozhodcovskom konaní v platném znění.

Metrics

0

Crossref logo

0

633

Views

576

PDF (Čeština) views

Copyright © 2017 Stanislav Bílek, Radka Vaníčková

PDF (Čeština)