Wrongfulness - What are its Sources in Private Law?

Vol.24,No.4(2016)

Abstract
With regard to the recodification it appears the approaches leading towards identification of two separate prerequisites of liability, namely the wrongfulness and the fault. Relying on the definition of negligence assumptions, different opinions are heard about how the culpability should be understood. What the assessment standard (purely objective, differentiated objective, subjectivised or purely subjective) should be applied to it. Necessary to these considerations (and theoretical solutions) is also an analysis of wrongfulness in terms of its meaning and function in tortlaw system. The purpose of the paper is to approach the comparative context (Austria, Germany, France, Switzerland, Netherlands, Italy), and to analyse the wrongfulness in the new Czech private law with special regard to new wording of basic general clauses as well as the prevention dispositions. The purpose of the analysis is to show the usefulness of a thorough separation of wrongfulness and culpability and their different functions in delictual system. I believe that the fault should not merge with wrongfulness, i.e. it should not be significantly further objectified and should continue to perform the function of a particular subjective corrective in the development of civil liability based on fault.

Keywords:
Wrongfulness; Unlawfulness of the Conduct; Civil Liability; Unlawfulness of the Result; Fault; Imputability.

Pages:
501–526
References

BERAN, Karel. Předpoklady vzniku právní odpovědnosti (prvky skutkové podstaty). Teória práva. 5. vyd. Bratislava: EuroKódex, 2013, s. 275–293

BEZOUŠKA P. Komentář k § 2910. In: HULMÁK, M. a kol. Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055–3014). Komentář. 1. vyd., Praha: C. H. Beck, 2014, s. 1542

BEZOUŠKA, P. In: HULMÁK, M. a kol. Občanská zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055-314). Komentář. 1. vyd., Praha: C. H. Beck, 2014, s. 1541

BREJCHA, A. Odpovědnost v soukromém a veřejném právu. Codex Bohemia, 2000.

BUSNELLI, F. Itinerari europei nella „terra di nessuno” tra contratto e fatto illecito: la responsabilità da informazioni inesatte. In: Contratto e impresa, 1991, s. 561.

CANARIS, C.W. Grundprobleme des privatrechtlichen Persönlichkeits-schutzes. Wien: Springer, 1991, s. 208 a násl.

CARBONNIER, J. Droit civil, díl 4., Les obligations. 22. vyd., Paris: PUF, 2000, s. 221.

CSACH, K. Náhrada škody a súvisiace mechanizmy kompenzácie. In: JURČOVÁ, M., NOVOTNÁ, M. Náhrada škody ako prostriedok nápravy v súkromnom práve. Praha: Leges, 2016, s. 114 a násl.

dále také srov. ŠILHÁN, J. Následky porušení smlouvy v NOZ. Praha: C. H. Beck, 2015.

DEUTSCH, E. Unerlaubte Handlungen, Schadenersatz, Schmerzensgeld. 3. vyd., 1995, marg. 121

FIALA, J. a kol. Občanské právo hmotné. 3. vyd., Brno: Doplněk, 2001

FLAUR, AUBERT, SAVAUX. op. cit., s. 99.

GALAND-CARVAL, S. Fault under the French law. In: WIDMER (ed.). Unification Of Tort Law: Fault (PETL). Kluwer Law International, 2005, s. 92.

HRÁDEK, J. Komentář k § 2911 a § 2912. In: ŠVESTKA, J., DVOŘÁK, J., FIALA, J. et al. Občanský zákoník. Komentář. Svazek VI. Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 928

JANEČEK, V. Kauzalita a rozsah odpovědnosti. Právník. 2016, č. 11. s. 959–981.

KNAPPOVÁ, M. Povinnost a odpovědnost v občanském právu. Praha: Academia, 1968

KÖTZ, WAGNER. Deliktsrecht, Luchterhand. 9. vyd., 2001, s. 24 a násl.

KOZIOL, H. Österreichisches Haftpflichtrecht vol. I. 3.vyd., Wien: Manz, 1997, s. 4 a násl.

KOZIOL, H. Wrongfulness under Austrian Law. In: KOZIOL, H. (ed.). Unification of Tort Law: Wrongfulness. Kluwer Law International, The Hague, 1998, s. 14.

KOZIOL, H. (ed.). Unification of Tort Law: Wrongfulness, (PETL). Kluwer Law International, 1998, s. 115 a násl.

KOZIOL, H. Úprava odpovědnosti za škodu v návrhu českého občanského zákoníku z hlediska srovnávací analýzy. In: ŠVESTKA, J., DVOŘÁK, J., TICHÝ, L. (eds.) Sborník statí z diskusních fór o rekodifikaci občanského práva konaných 21. 11. a 5. 12. 2008. Beroun: Eva Rozkotová – IFEC, 2008, s. 22

LAZAR, J. a kol. Občianské právo hmotné. 3. vyd., Bratislava: Iuria editia, 2006

LIMPENS, J. La Théorie de la Relativité Aquilienne en Droit Comparé. In: Mélanges a René Savatier. Paris: Dalloz, 1965, s. 539

LIMPENS, J., KRUITHOF, R. M., MEINERTZHAGEN-LIMPENS, A. Liability for One’s Own Act. International Encyclopedia of Comparative Law. sv. XI, kapitola 2, marg. 133–149.

LOVĚTÍNSKÝ, V. Objektivní měřítko při dovozování nedbalosti a jeho limity. Právní rozhledy. 3/2016, s. 77 a násl.

LOVĚTÍNSKÝ, V. Subjektivní odpovědnost a pojem zavinění v české a německé úpravě deliktního práva. Praha, 2013, 90 s., s. 56 a násl. Diplomová práce. Univerzita Karlova, Právnická fakulta, Katedra občanského práva. Vedoucí práce David Elischer

LUBY, Š. Prevencia a zodpovednosť v občianskom právu. Bratislava: Obzor, 1958

MAGNUS, U., SEHER, G. Fault under German Law. In: WIDMER, P. (ed.). Unification of Tort Law: Fault (PETL). Kluwer Law International, 2005, s. 104.

MARTY, REYNAUD. Les obligations, I. díl., Les sources. 2. vyd., 1988, marg. 457

MAZEAUD, H., MAZEAUD, L., TUNC, A. Traité théorique et pratique de la Responsabilité délictuelle et contractuelle. II. díl, 6. vyd., 1970, marg. 395, 439–440

MELZER, F. Nová úprava základní skutkové podstaty deliktní odpovědnosti v českém právu. In: JURČOVÁ, M., NOVOTNÁ, M. Náhrada škody ako prostriedok nápravy v súkromnom práve. Leges, Praha 2016, s. 203 a násl.

MELZER, F., CSACH K. Komentář k § 5. In: MELZER, F., TÉGL, P. et al. Občanský zákoník. Velký komentář. Svazek I. Praha: Leges, 2013, s. 96

NOËL DEJEAN DE LA BATIE a kol. Droit civil français, díl VI -2, Responsabilité délictuelle. 8. vyd., Paris: Litec, 1989, marg. 22.

ONDŘEJEK, P. Konstitucionalizace soukromého práva na příkladu limitů jednání právnických osob. Jurisprudence. č. 4. 2016. Dále viz nález III. ÚS 3725/13.

PETROV, J. Protiprávnost a obecná prevenční povinnost. Právní rozhledy. 20/2007, s. 5.

PLANIOL, M. Traité élémentaire de droit civil. Édition nouvelle refondue par Georges Ripert, avec le concours de Jean Boulanger. Paris: Pichon, 1940-42.

PUECH, M. L’illicéité dans la responsabilité civile extra-contractuelle. Paris: LGDJ, 1973, marg. 335.

RANDA, Antonín. O závazcích k náhradě škody dle rakouského práva občanského s ohledem na cizozemské zákonodárství. 7. vyd., Praha: J. Otta, 1912, s. 18.

ROUČEK, F., SEDLÁČEK, J. Komentář k československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, V. díl. Praha: Linhart, 1935–1937, s. 830.

SPIER, J. Wrongulness in the Dutch context. In: KOZIOL, H. (ed.). Unification of Tort Law: Wrongfulness, (PETL). Kluwer Law International, 1998, s. 88 a násl.

ŠVESTKA, J. In: KNAPPOVÁ, ŠVESTKA, DVOŘÁK a kol. Občanské právo hmotné II. 4. vyd., Praha: ASPI, 2006

ŠVESTKA, J. Odpovědnost za škodu podle občanského zákoníku. Praha: Academia, 1966

TICHÝ, L., HRÁDEK, J. Deliktní právo v návrhu nového občanského zákoníku. Právní fórum. 2012, č. 1, s. 6–21

TUNC, A. La Responsabilité civile. 2. vyd., Economia, Paris, 1989, s. 13.

VAN GERVEN, W., LEVER, J., LAROUCHE, P. Tort law. Oxford: Hart, 2000, s. 71. ISBN 1-84113-139-3.

VINEY, G., JOURDAIN, P. Les conditions de la responsabilité. 3. vyd., Paris: LGDJ, 2006, s. 364.

VINEY, G., JOURDAIN, P. Les conditions de la responsabilité. 3. vyd, Paris: LGDJ, 2006, marg. 441.

VON BAR, CH. Verkehrspflichten: Richtrliche Gefahrsteuerungsgebote Im Deutschen Deliktsrecht. Heymann, 1980, s. 172 a násl.

ZWEIGERT, KÖTZ. An Introduction to Comparative Law, 2. díl: The Institutions of Private Law. Oxford Press, 1998.

Metrics

0


1149

Views

600

PDF (Čeština) views