Who Should be Entitled to Decide on and to Review Applications for International Protection?
Vol.24,No.2(2016)
Asylum; International Protection; Determining Authority; Judicial Review; Procedures Directive; Full and ex nunc Review.
131–141
Alžbeta Králová
Department of Administrative Studies and Administrative Law, Faculty of Law, Masaryk University, Brno
COSTELLO, Cathryn a Emily HANCOX. The Recast Asylum Procedures Directive 2013/32/EU: Caught between the Stereotypes of the Abusive Asylum Seeker and the Vulnerable Refugee [online]. Oxford Legal Studies Research Paper No. 33/2015, 2015 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: http://ssrn.com/abstract=2609897
DA LOMBA, Sylvia. The right to seek refugee status in the European Union. Antwerp-Oxford-New York: Intersentia, 2004, s. 185.
JÍLEK, Dalibor a Renata KLEČKOVÁ. Společný evropský azylový systém: procedurální směrnice. Brno: Doplněk, 2006, s. 173.
SLÁDEČEK, Vladimír; TOMOSZKOVÁ, Veronika a kol. Správní soudnictví v České republice a ve vybraných státech Evropy. Praha: Wolters Kluwer, 2010, s. 231.
COSTELLO, Cathryn. The European asylum procedures directive in legal context. Research Paper No. 134 [online]. UNHCR, 2006 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: http://www.unhcr.org/4552f1cc2.html, s. 30.
RENEMAN, Marcelle. EU asylum procedures and the right to an effective remedy. Oxford: Hart publishing,2014, s. 282.
VAČOK, Juraj. Možno vždy považovať rozklad za prostriedok nápravy? In: NECKÁŘ, Janet al. (eds.). Dny práva – 2008 – Days of Law [online]. Brno: Masarykova univerzita, 2008, s. 1662–1667 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: https://www.law.muni.cz/sborniky/dp08/files/pdf/sprava/vacok.pdf
PIPKOVÁ, Hana. Kdo by měl rozhodovat o řádném opravném prostředku v azylovém řízení.Právní praxe. 2001, č. 7, s. 403–417.
KRYSKA, David. Idea nezávislých správních tribunálů a její možné uplatnění v cizineckém a azylovém právu se zaměřením na českou a polskou právní úpravu. In: JÍLEK, Dalibor a Pavel POŘÍZEK (eds.). Návratová směrnice: vyhoštění, zajištění a soudní přezkum. Sborník z vědeckého semináře uskutečněného dne 20. října 2011 v Kanceláři veřejného ochránce práv – „Návratová“ směrnice (2008/115/ES): rok první [online]. Brno: Kancelář veřejného ochránce práv, 2012, s. 273–315 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/Publikace/Navratova_smernice_2011.pdf
VĚTROVSKÝ, Jaroslav. Výhody a nevýhody přezkumu rozhodnutí ve věcech azylu soudy v rámcisprávního soudnictví. In: JÍLEK, Dalibor a Renata KLEČKOVÁ. Společný evropský azylový systém: procedurální směrnice. Brno: Doplněk, 2006, s. 100.
CAMRDA, Jakub. Podceňované právo azylu. Jiné právo [online]. 2011 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: http://jinepravo.blogspot.cz/2011/02/podcenovane-pravo-azylu.html
LUPAČOVÁ, Hana. Soudní přezkum azylových a cizineckých věcí. In: JÍLEK, Dalibor a Pavel POŘÍZEK (eds.). Návratová směrnice: vyhoštění, zajištění a soudní přezkum. Sborník z vědeckého semináře uskutečněného dne 20. října 2011 v Kanceláři veřejného ochránce práv – „Návratová“ směrnice (2008/115/ES): rok první [online]. Brno: Kancelář veřejného ochránce práv, 2012 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/Publikace/Navratova_smernice_2011.pdf, s. 258–260.
KONDELOVÁ, Alžbeta. Specifika právní ochrany proti vybraným rozhodnutím v cizineckém právu. In: HAVLAN, Petr et al. Dny práva 2013 – Days of Law 2013. Právní ochrana proti nepravomocným správním aktům (individuálním i smíšeným) [online]. Brno: Masarykova univerzita, 2013 [cit. 8. 11. 2015]. Dostupné z: http://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2013/04_Pravni_ochrana_proti_nepravomocnym_spravnim_aktum.pdf, s. 146–148.
Copyright © 2016 Jana Jurníková, Alžbeta Králová