Legal Debris in the Legal Order: On Setting Aside of Subordinate Legislation
Vol.34,No.1(2026)
Journal of Jurisprudence and Legal Practice 1/2026
The article focuses on Article 95(1), the sentence after the semicolon, of the Constitution, which contains the power of a judge to set aside a subordinate legislation if he concludes that it is unlawful. It therefore deals with the review of subordinate legislation by the courts, the result of which, however, is ‘mere’ setting aside, i.e. non-application of such subordinate legislation with inter partes consequences. The discussion of legal doctrine in this area is weak and focuses essentially only on considerations of the power to set aside by administrative authorities. However, the article grasps the institute in a more comprehensive manner, as a result of which a number of legally dogmatic questions relating to the issue are addressed. The subject of research is the relationship between legal certainty and setting aside, the role of setting aside as a means of protecting subjective rights against subordinate legislation, the definition of subjects with the power of setting aside with emphasis on courts and the definition of the legal acts themselves that may be subject to setting aside. Within this framework, relevant case law is critically reflected upon, as well as forthcoming legislative changes.
Constitution; courts; subordinate legislation; legality; review; setting aside; repeal; declaration; measures of a general nature; right to self-government; interpretation of law; shaping of law
9–40
BAMZAI, A. The Path of Administrative Law Remedies. Notre Dame Law Review vol. 98:5, s. 2039–2040. ISSN 0745-3515.
BOŽÍK, O. K přezkumu podzákonných právních předpisů správními soudy. Správní právo. Praha: Ministerstvo vnitra ČR, 2023, roč. 56, 7–8, s. 379–407. ISSN 0139-6005.
BRAŽINA, R., HEJČ, D., KADEČKA, S. Ochrana subjektivních práv proti normativním správním aktům. In: SKULOVÁ, S. a kol. Prostředky ochrany subjektivních práv ve veřejné správě – jejich systém a efektivnost. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 298. ISBN 978-80-7400-647-0.
ČERNÍN, K. Úředníci a pyramida: K výkladu podzákonných právních předpisů správními orgány. Správní právo. 2016, roč. 49, č. 2, s. 88–112. ISSN 0139-6005.
DWORKIN, R. Když se práva berou vážně. 1. vyd. Praha: Oikoymenh, 2001, s. 344 a násl. ISBN 80-7298-022-X.
EHLERS, D., PÜNDER, H. § 2 Rechtsquellen und Rechtsnormen der Verwaltung In: EHLERS, D., PÜNDER, H. Allgemeines Verwaltungsrecht. 16. vyd. Heidelberg: C. F. Müller, 2022, s. 152. ISBN 978-3-8114-5904-5.
FRENCH, RS. Declarations: Homer Simpson’s Remedy – Is There Anything They Cannot Do? In: DHARMANANDA, K., PAPAMATHEOS, A., op. cit., s. 35.
FRONC, J. Difúzní přezkum, okrajová nesouladnost a právní jistota. Jurisprudence. 2022, roč. 31, č. 2, s. 14–15. ISSN 3029-6722.
FRONC, J. Difúzní přezkum statutárních předpisů In: WINTR, J., ANTOŠ, M (eds.). Samospráva. Praha: Leges, 2024, s. 43-44. ISBN 978-80-7502-778-8.
FRONC, J. K pramenům vázanosti správního orgánu podzákonnými předpisy. Právník. 2024, roč. 163, č. 6, s. 591–597. ISSN 0231-6625.
GERLOCH, A. Teorie práva. 8. vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2021, s. 154. ISBN 978-80-7380-838-9.
HAUSER, R., TRZCIŃSKI, R. Prawotczy znaczenie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. 2. wydanie, Warszawa: LexisNexis, 2010, s. 34–36. ISBN 978-83-7620-341-6.
HEJČ, D., SVOBODA, T. K povaze „krizových opatření“, odpovědnosti za škodu a ochraně subjektivních práv (3. část). Právní rozhledy. 2021, č. 11, s. 391–400. ISSN 1210-6410.
HEJČ, D. § 11. In: POTĚŠIL, L. a kol. Zákon o obcích. Komentář. Praha: C. H. Beck, s. 71. ISBN 978-80-7400-739-2.
HERC, T. Přezkum ústavnosti zrušených, ale stále aplikovatelných zákonů. Jurisprudence. 2008, roč. 3, č. 3, s. 3–7. ISSN 3029-6722.
HOETZEL, J. Československé právo správní. Obecná část. 2. vyd. Praha: Melantrich, 1937, s. 62.
KNAPP, V. Teorie práva. 1. vydání. C. H. Beck, 1995, str. 115. ISBN 80-7179-028-1.
KOPECKÝ, M. Správní právo: obecná část. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 420. ISSN 978-80-7400-919-8.
KOSAŘ, D., VYHNÁNEK, L. The Constitutional Court of Czechia. In: BOGDANDY, A. von, HUBER, P., GRABENWARTER, Ch. (eds.). The Max Planck Handbooks in European Public Law: Volume III: Constitutional Adjudication: Institutions. Oxford: Oxford University Press, 2020, s. 144. ISBN 978-01-9872-641-8.
KOVALČÍK, M. Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní? Časopis pro právní vědu a praxi. 2023, roč. 31, č. 4, s. 835–860. https://doi.org/10.5817/CPVP2023-4-3
KOŽELUHA, P. Užití analogie legis v judikatuře českých soudů. Právník. 2023, roč. 162, č. 1, s. 58. ISSN 0231-6625.
KŘEPELKA, F. Nesamozřejmá hierarchie práva a vstup ČR do EU. Soudní rozhledy. 2003, roč. 9, č. 6, s. 182. ISSN 1211-4405.
KYSELA, J., ŘEPA, K. a kol. Reakce právního systému České republiky na covidovou pandemii. Praha: Leges. 288 s. ISBN 978-80-7502-633-0.
LANGÁŠEK, T. Čl. 95 [Vázanost soudce zákonem a mezinárodní smlouvou] In: RYCHETSKÝ, P. a kol. Ústava České republiky: Ústavní zákon o bezpečnosti ČR: komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2015, s. 989. ISBN 978-80-7478-809-3.
ŁUKAŃKO, B. Uprawnienie sądów do odmowy zastosowania niekonstytucyjnego przepisu aktu podustawowego a pytanie prawne do trybunału konstytucyjnego – konflikt efektywności postępowania i pewności prawa – analiza w świetle orzecznictwa sądu najwyższego. In: KRÓLIKOWSKI, J., PODKOWNIK, J., SUŁKOWSKI, J. Kontrola konstytucyjności prawa a stosowanie prawa w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017, s. 301. ISBN 978-83-8107-647-0.
MAINCLOVÁ, E. Krizová opatření vlády ve vakuu soudního (ne)přezkumu. Správní právo. 2022, roč. 55, č. 2, s. 96-110, ISSN 0139-6005
MARTIN, W. Declaratory Relief Since the 1970s. In: DHARMANANDA, K., PAPAMATHEOS, A. Perspectives on Declaratory Relief. Annandale: Federation Press, 2009, s. 14. ISBN 978-1-86287-726-9,
MELZER, F. Metodologie nalézání práva. Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 173. ISBN 978-80-7400-382-0.
MERKL, A. Das doppelte Rechtsantlitz. Eine Betrachtung aus der Erkenntnistheorie des Rechtes. Juristische Blätter. 1918, roč. 47, č. 43 a 44, s. 446. ISSN 0022-6912.
MIKULE, V., SUCHÁNEK, R. Čl. 95 [Vázanost soudců a soudů] In: SLÁDEČEK, V. a kol. Ústava České republiky: komentář. 2. vydání, 2016, Praha: C. H. Beck, s. 1099. ISBN 978-80-7400-590-9.
MLSNA, P. Vztah zákonů a podzákonných právních předpisů. In: BOHÁČ, R. a kol. Legislativní proces: teorie a praxe. Praha: Tiskárna Ministerstva vnitra, 2011, s. 116.
POLČÁK, R. Prameny práva. In: HARVÁNEK, J. a kol. Teorie práva. Aleš Čeněk, 2008, s. 265–266. ISBN 978-80-7380-104-5.
POUPEROVÁ, O. Správní soudnictví – pojem a principy. In: FRUMAROVÁ, K. a kol. Správní soudnictví. Praha: Leges, 2022, s. 33. ISBN 978-80-7502-611-8.
PRŮCHA, P. Místní správa. 2. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2018, 277 s. ISBN 978-80-210-9007-1
SADURSKI, W. Rights Before Courts: A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. Springer Netherlands, 2014, s. 92. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-8935-6
SACHS, M. Einzelfallgesetzverbot, Zitiergebot; Wesensgehaltgarantie; Geltung für juristische Personen; Rechtsweggarantie. In: Sachs, M. Grundgesetz: Kommentar. 8. vydání, München: C.H. Beck, 2018, s. 785. ISBN 978-34-067-0974-6.
SCHERZBERG, A., Seidl, J. Administrative Litigation in Germany. In: LI, Y. Administrative Litigation Systems in Greater China and Europe. Dorchester: Ashgate Publishing Limited, 2014, s. 153. ISBN 978-11-386-3763-4.
SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 4. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2019, s. 69. ISBN 978-80-7598-564-4.
SVOBODA, T. Podzákonný právní předpis jako zásah ve správním soudnictví. Správní právo. 2024, roč. 57, č. 8, s. 76. ISSN 0139-6005.
SVOBODA, T., HEJČ, D. Umožňuje systém žalobních typů přezkum normativních aktů? In: SVOBODA, T. a kol. Žalobní typy ve správním soudnictví – aktuální otázky. Brno: Masarykova univerzita, 2022, s. 151-164. ISBN 978-80-280-0248-0.
ŠIMÍČEK, V. Článek 95 Ústavy ČR jako prostor pro přímou aplikaci ústavních norem. In: HLOUŠEK, V., ŠIMÍČEK, V. (eds.) Dělba soudní moci v České republice. Brno: Masarykova univerzita v Brně, 2004, s. 167–173. ISBN 80-210-3318-5.
ŠIMÍČEK, V. Čl. 95 [Vázanost soudců, předložení věci Ústavnímu soudu] In: ŠIMÍČEK, V. a kol. Ústava České republiky: komentář. Praha: Linde, 2010, s. 1284. ISBN 978-80-7201-814-7.
VEDRAL, J. § 61. In: VEDRAL, J. a kol. Zákon o obcích. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2008, s. 336. ISBN 978-80-7179-597-1.
VENZAROVÁ, P., RADOŠINSKÝ, A. § 6 In: POSPÍŠIL, P., TĚŽKÝ, V. a kol. Zákon o krajích. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 41. ISBN 978-80-7400-907-5
WENANDER, H. Administrative Constitutional Review in Sweden: Between Subordination and Independence. European Public Law, 2020, roč. 26, č. 4, s. 996. ISSN 1354-3725.
ZÁŘECKÝ, P. Několik úvah nad čl. 95 Ústavy České republiky a jeho aplikací. Správní právo. 2007, roč. 40, č. 7, s. 479. ISSN 0139-6005.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright © 2026 Ondřej Božík