Anonymous Gamete Donation in the Light of the Judgment in Gauvin-Fournis and Silliau vs. France
Vol.32,No.1(2024)
The article deals with a critical analysis of the long-awaited judgment of the European Court of Human Rights in Gauvin-Fournis and Silliau v. France, which for the first time addressed the issue of anonymous gamete donation as a cause of conflict between the right to know one’s origins and the protection of other human rights or public interests. In that context, it is explained that, although the right in question is expressly enshrined in the Convention on the Rights of the Child, its protection in fact occurs, in principle, only in connection with the interpretation of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. On the basis of the case law of the European Court of Human Rights on related topics, it is then argued that the right to know one’s origins is an integral part of the right to identity and the right to private life, which severely restricts the state’s margin of appreciation. These findings are then used as the basis for a detailed analysis of the judgment in question and the reasoning used therein.
Assisted reproduction; gamete donation; anonymity; right to private life; right to know one's origins; the best interests of the child; margin of appreciation
137–166
ALLAN, S. Donor Conception and the Search for Information: From secrecy and anonymity to openess. New York: Routledge, 2017. ISBN 978-1-4095-4639-2.
ARKADAS-THIBERT, A. Article 8: The Right to Preservation of Identity. In: VAGHRI, Z. (eds.). Monitoring State Compliance with the UN Convention on the Rights of the Child. Cham: Springer, 2022, s. 59–64. ISBN 978-3-030-84647-3. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-84647-3_7
BAUMANN, A. Becoming Donor-Conceived: The Transformation of Anonymity in Gamete Donation. Bielefeld: transkript Verlag, 2022, 334 s. ISBN 978-3-8376-5731-9. DOI: https://doi.org/10.14361/9783839457313-001
BINET, J. R. Comparative study on access of persons conceived by gamete donation to information on their origins. Council of Europe [online]. Strasbourg, 2022, 40 s. [cit. 17. 10. 2023]. Dostupné z: https://rm.coe.int/cdcj-2021-20e-final-publication-format-17122022/1680a97134
BLYTH, E. a kol. Donor-Conceived People´s Views and Experiences of Their Genetic Origins: A Critical Analysis of the Research Evidence. In: BEIER, K. a kol. (eds.). Assistierte Reprtoduktion mit Hilfe Dritter: Medizin – Ethik – Psychologie – Recht. Berlin: Springer, 2020, s. 361–388. ISBN 978-3-662-60297-3. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60298-0_24
COLLINSON, J. Making the best interests of the child a substantive human right at the centre of national level expulsion decisions. Netherlands Quarterly of Human Rights [online]. 2020, roč. 38, č. 3 [cit. 17. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1177/0924051920940167
Committee of Ministers. Reply to Recommendation 2156 (2019) - Anonymous donation of sperm and oocytes: balancing therights of parents, donors and children. Council of Europe [online]. 14. 10. 2019 [cit. 22. 10. 2023]. https://pace.coe.int/pdf/a1b29a06632a0d2f52ecb035e0209db36a6dd0b567d6055cb1de31bca2033b71/doc.%2014995.pdf
Committee on the Rights of the Children. General comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration. United Nations [online]. 2013 [cit. 21. 10. 2023]. Dostupné z: https://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/gc/crc_c_gc_14_eng.pdf
CORREIA, M., REGO, M., NUMES, R. The Right to Be Forgotten versus the Right to Disclosure of Gamete Donors’ ID: Ethical and Legal Considerations. Acta Bioethica [online]. 2021, roč. 27, č. 1, s. 69–78 [cit. 17. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.4067/S1726-569X2021000100069
Explanatory Report to the Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. Council of Europe [online]. [cit. 17. 10. 2023]. Dostupné z: https://rm.coe.int/16800ccde5
GERARDS, J. Margin of Appreciation and Incrementalism in the Case Law of the European Court of Human Rights. Human Rights Law Review [online]. 2018, roč. 18, č. 3 [cit. 22. 10. 2023]. Dostupné z: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngy017
HARPER J. C. a kol. The end of donor anonymity: how genetic testing is likely to drive Anonymous gamete donation out of business. Human Reproduction [online]. 2016, roč. 31, č. 6, s. 1135–1140 [cit. 22. 10. 2023]. Dostupné z: https://ugc.futurelearn.com/uploads/files/be/7e/be7e6593-821c-49d8-8e84-b7e03e4d24f5/Harper_2016.pdf
Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child. UNICEF [online]. Geneva: United Nations Children’s Fund, 2007, 787 s. [cit. 21. 10. 2023]. ISBN 978-92-806-4183-7. Dostupné z: https://www.unicef.org/reports/implementation-handbook-convention-rights-child
KELLY, F. From Stranger to Family or Something in Between: Donor Linking in an Era of Retrospective Access to Anonymous Sperm Donor Records in Victoria, Australia. International Journal of Law, Policy and the Family [online]. 2019, roč. 33, č. 3, s. 277–297 [cit. 17. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1093/lawfam/ebz011
KIRKMAN-BROWN, J. a kol. Good practice recommendations for information provision for those involved in reproductive donation. Human Reproduction Open [online]. 2022, roč. 0, č. 0, s. 1–26 [cit. 31. 5. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1093/hropen/hoac001
KÖPPEN, S. Samenspende und Register. München: Springer, 2020, 415 s. ISBN 978-3-662-62449-4.
KOUBOVÁ, K. Nepřehlížejme práva dětí narozených z asistované reprodukce, míní právník Valc. Země, které odtajnily dárce spermií a vajíček, jich teď mají nedostatek, oponuje odborník Machač. Český rozhlas [online]. 2. 9. 2022 [cit. 22. 10. 2023]. Dostupné z: https://plus.rozhlas.cz/neprehlizejme-prava-deti-narozenych-z-asistovane-reprodukce-mini-pravnik-valc-8818651
Leitlinien für die psychosoziale Beratung im Rahmen der Gametenspende. Beratungsnetzwerk Kinderwunsch Deutschland [online]. 2020, 11 s. [cit. 21. 10. 2023]. Dostupné z: https://www.bkid.de/wp-content/uploads/2020/05/Leitlinien-Gametenspende-2020.pdf
MÜLLER, H. Das Recht auf Kenntnis der Abstamung. In: BEIER, K. a kol. (eds.). Assistierte Reprtoduktion mit Hilfe Dritter: Medizin – Ethik – Psychologie – Recht. Berlin: Springer, 2020, s. 101–113. ISBN 978-3-662-60297-3. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60298-0_6
MULLIGAN, A. Anonymous gamete donation and Article 8 of the European Convention on Human Rights: The case for incompatibility. Medical Law International [online]. 2022, roč. 22, č. 2 [cit. 17. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1177/09685332221096210
Novela z. o specifických zdravotních službách. PS ČR [online]. Sněmovní tisk 371 [cit. 22. 10. 2023]. https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=371
Parliamentary Assembly. Recommendation 2156 (2019) - Anonymous donation of sperm and oocytes: balancing the rights of parents, donors and children. Council of Europe [online]. 12. 4. 2019 [cit. 22. 10. 2023]. https://pace.coe.int/pdf/b51082401b5728bcd4700d347e6a9e1e8cbb3865b2be482126cc6dc070712f66/rec.%202156.pdf
ROAGNA, I. Protecting the right to respect for private and family life under the European Convention on Human Rights: Council of Europe human rights handbooks. Council of Europe [online]. Strasbourg, 2012, 104 s. [cit. 21. 10. 2023]. https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/roagna2012_en
RUGGIERO, R. Article 3:The Best Interest of the Child. In: VAGHRI, Z. (eds.). Monitoring State Compliance with the UN Convention on the Rights of the Child. Cham: Springer, 2022, s. 21–30. ISBN978-3-030-84646-6. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-84647-3_3
SÄLEVAARA, M., SUIKKARI, A. M., SÖDERSTRÖM-ANTILLA, V. Attitudes and disclosure decisions of Finnish parents with children conceived using donor sperm. Human Reproduction [online]. 2013, roč. 28, č. 10, s. 2746–2754 [cit. 21. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/det313
SKOOG, A. a kol. Psychosocial aspects of identity-release gamete donation – perspectives of donors, recipients, and offspring. Upsala Journal of Medical Sciences [online]. 2020, roč. 125, č. 2, s. 175–182 [cit. 21. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1080/03009734.2019.1696431
UNHCR Guidelines on Determining the Best Interests of the Child. UNHCR [online]. 2008, 89 s. [cit. 21. 10. 2023]. Dostupné z: https://www.unhcr.org/fr-fr/en/media/unhcr-guidelines-determining-best-interests-child
VALC, J. Právo znát genetický původ jako součást osobnostních práv dítěte počatého anonymním způsobem. Právník. 2018, roč. 157, č. 9, s. 750–762. ISSN 0231-6625.
VALC, J. Právo na život a biomedicína. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2020. ISBN 978-80-7598-966-6.
VALC, J. Menschenrechtliche Aspekte der anonymen Samen- oder Eizellspende und ihre Berücksichtigung in der Judikatur des EGMR. MenschenRechtsmagazin [online]. 2023, roč. 28, č. 1, s. 39–49 [cit. 17. 10. 2023]. Dostupné z: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/58477/file/mrm2023_01.pdf
WIŚNIEWSKI, A. On the Theory of Margin of Appreciation Doctrine. Polish Review of International and European Law [online]. 2012, s. 63–83 [cit. 22. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.21697/priel.2012.0.0.02
WODOSLAWSKY, S. a kol. Sperm donor attitudes and experiences with direct-to-consumer genetic testing. F&S Reports [online]. 2023, roč. 4, č. 1, s. 36–42 [cit. 22. 10. 2023]. DOI: https://doi.org/10.1016/j.xfre.2022.12.004
Rozsudek ESLP ze dne 7. 7. 1989, Gaskin proti Spojenému Království, č. stížnosti 10454/83.
Rozsudek ESLP ze dne 16. 12. 1992, Niemietz proti Německu, stížnost č. 13710/88.
Rozsudek ESLP ze dne 26. 5. 1994, Keegan proti Irsku, č. stížnost 16969/90.
Rozsudek ESLP ze dne 26. 10. 1994, Kroon a další proti Nizozemsku, č. stížnosti 18535/91.
Rozsudek ESLP ze dne 29. 7. 2002, Pretty proti Spojenému království, č. stížnosti 2346/02.
Rozsudek ESLP ze dne 4. 9. 2002, Mikulić proti Chorvatsku, č. stížnosti 53176/99.
Rozsudek ESLP ze dne 13. 2. 2003, Odièvre proti Francii, č. stížnosti 42326/98.
Rozsudek ESLP ze dne 28. 4. 2003, Peck proti Spojenému Království, č. stížnosti 44647/98.
Rozsudek ESLP ze dne 24. 11. 2005, Shofman proti Rusku, č. stížnosti 74826/01.
Rozsudek ESLP ze dne 12. 1. 2006, Mizzi proti Maltě, č. stížnosti 26111/02.
Rozsudek ESLP ze dne 10. 10. 2006, Paulík proti Slovensku, č. stížnosti 10699/05.
Rozsudek ESLP ze dne 13. 10. 2006, Jäggi proti Švýcarsku, č. stížnosti 58757/00.
Rozsudek ESLP ze dne 4. 12. 2008, S. a Marper proti Spojenému Království, č. stížností 30562/04 a 30566/04.
Rozsudek ESLP ze dne 6. 10. 2010, Backlund proti Finsku, č. stížnosti 36498/05.
Rozsudek ESLP ze dne 14. 5. 2012, A.M.M. proti Rumunsku, č. stížnosti 2151/10.
Rozsudek ESLP ze dne 18. 3. 2013, Godelli proti Itálii, č. stížnosti 33783/09.
Rozsudek ESLP ze dne 26. 6. 2014, Mennesson proti Francii, č. stížnost 65192/11.
Rozsudek ESLP ze dne 26. 6. 2014, Labassee proti Francii, č. stížnost 65941/11.
Rozsudek ESLP ze dne 23. 3. 2017, A.-M.V. proti Finsku, č. stížnosti 53251/13.
Rozsudek ESLP ze dne 25. 9. 2018, Denisov proti Ukrajině, č. stížnosti 76639/11.
Rozsudek ESLP ze dne 15. 1. 2020, Çapin proti Turecku, č. stížnost 44690/09.
Rozsudek ESLP ze dne 30. 6. 2020, Bocu proti Rumunsku, č. stížnosti 58240/14.
Rozsudek ESLP ze dne 16. 9. 2020, Boljević proti Srbsku, č. stížnosti 47443/14.
Rozsudek ESLP ze dne 13. 1. 2021, Koychev proti Bulharsku, č. stížnosti 32495/15.
Rozsudek ESLP ze dne 8. 4. 2021, Vavřička a další proti České republice, č. stížností 47621/13.
Rozsudek ESLP ze dne 28. 2. 2022, Lavanchy proti Švýcarsku, č. stížnosti 69997/17.
Rozsudek ESLP ze dne 7. 9. 2023, Gauvin-Fournis a Silliau proti Francii, č. stížností 21424/16 a 45728/17.
Rozsudek Velkého senátu ESLP ze dne 10. 4. 2007, Evans proti Spojenému Království, č. stížnosti 6339/05.
Rozsudek Velkého senátu ESLP ze dne 4. 12. 2007, Dickson proti Spojenému Království, č. stížnosti 44362/04.
Rozsudek Velkého senátu ESLP ze dne 3. 11. 2011, S. H. a další proti Rakousku, č. stížnosti 57813/00.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright © 2024 Jakub Valc