Citační analýza judikatury a maximalismus v soudním rozhodování

Arkady Alexandrov; Pavel Ondřejek

doi:10.5817/CPVP2023-2-9

Citation Analysis of Case Law and Maximalism in Judicial Decision-making

Vol.31,No.2(2023)

Arkady Alexandrov Pavel Ondřejek

https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-9

PDF (Čeština)

Abstract

The article reflects, drawing on the theory of the American author Cass Sunstein, the efforts of the apex courts in particular to formulate more broadly and deeply reasoned decisions in a way that corresponds to their role in the judicial system. Thus, in our opinion, the concept of optimal relevance, employed by the authors of the book Citační analýza judikatury [Citation Analysis of Case Law], takes on a new dimension, since the minimalization of efforts regarding the inclusion of judicial decisions is characteristic of minimalist argumentation, while the deep and, to some extent, broad argumentation that is typical of maximalism is characterized by a more detailed justification of the underlying issues, which may be reflected in the degree of references to case law and literature in the judicial decision. In the second part of the article, we attempt to test some basic hypotheses using a reference recognition scheme, in which we build on research conducted by the authors of the book cited above.

Keywords:
Citation analysis of case law; minimalism and maximalism in judicial decision-making; optimal relevance; automated reference recognition; quantitative analysis of case law

Pages:
457–468

References

BICKEL, A. Foreword: The Passive Virtues. Harvard Law Review. 1961, roč. 75.

BICKEL, A. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. 2. vyd. New Haven: Yale University Press, 1962.

BLAŽKOVÁ, K. Soudcovská filozofie a její vliv na rozhodování soudů ve složitých případech. Případová studie rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu. Praha: Leges, 2022.

FEARON, J. D., LAITIN, D. D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods. In: GOODIN, R. E. (ed.). The Oxford Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.003.0033

HARAŠTA, J., MÍŠEK, J., HANYCH, M., LOUTOCKÝ, P., MALANÍK, M., ŠAVELKA, J., ŠTĚPÁNÍKOVÁ, M., MYŠKA, M. Rozměry citací v právu a anotační konvence. In: Revue pro právo a technologie. 2017, roč. 8, č. 15, s. 51–73. DOI: https://doi.org/10.5817/RPT2017-1-4

HARAŠTA, J., ŠAVELKA, J., KASL, F., KOTKOVÁ, A., LOUCKÝ, P., MÍŠEK, J., PROCHÁZKOVÁ, D., PULLMANNOVÁ, H., SEMENIŠÍN, P., ŠEJNOVÁ, T., ŠIMKOVÁ, N., VOSINEK, M., ZAVADILOVÁ, L., ZIBNER, J. Annotated Corpus of Czech Case Law for Reference Recognition Tasks. In: SOJKA, P., HORÁK, A., KOPEČEK, I., PALA, K. (eds.). Text, Speech, and Dialogue: 21st International Conference. Cham: Springer, 2018, s. 239–250. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-00794-2_26

HARAŠTA, J., SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T., ŠAVELKA, J., POLČÁK, R., KASL, F., LOUTOCKÝ, P., MÍŠEK, J. Citační analýza judikatury. Praha: Wolters Kluwer, 2021.

CHMEL, J. Vliv politické ideologie na rozhodování Ústavního soudu ČR. In: BROZ, J., CHMEL, J. Pohled za oponu: studie o vzniku Ústavy České republiky a o kontextu její interpretace. Praha: Leges, 2016.

CHMEL, J. Co ovlivňuje Ústavní soud a jeho soudce? Praha: Leges, 2021.

KOSAŘ, D., PETROV, J., ŠIPULOVÁ, K., SMEKAL, H., VYHNÁNEK, L., JANOVSKÝ, J. Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law. Beyond Compliance. Abingdon, New York, Routledge, 2020. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429343933

KÜHN, Z., BOBEK, M. Role judikatury v common law a na evropském kontinentu: srovnání a rozdíly. In: BOBEK, M., KÜHN, Z. (eds.). Judikatura a právní argumentace. 2. vyd. Praha: Auditorium, 2016.

NEUBAUER, J., SEDLAČÍK, M., KŘÍŽ, O. Základy statistiky. Aplikace v technických a ekonomických oborech. 3., rozšířené vyd. Praha: Grada Publishing, 2021.

ONDŘEJEK, P. Maximalism and minimalism in judicial decision-making: How can courts strengthen or weaken the unity of a legal system? In: ONDŘEJEK, P. (ed.). Judicial Law-Making and Judicial Interpretation in Central European Countries: How Can Courts Strengthen or Weaken the Unity of Law? Praha, Bratislava, Budapešť, Varšava: Wolters Kluwer, 2021.

ONDŘEJKOVÁ, J. Vnější limity soudcovské interpretace a argumentace. Praha: Leges, 2017.

SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T. Síťová analýza: soudní rozhodnutí v síti. In: HARAŠTA, J., SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T., ŠAVELKA, J., POLČÁK, R., KASL, F., LOUTOCKÝ, P., MÍŠEK, J. Citační analýza judikatury. Praha: Wolters Kluwer, 2021.

SMEKAL, H., VYHNÁNEK, L. Determinants of Judicial Decisionmaking: The State of the Art and the Czech Republic. The Lawyer Quarterly. 2020, roč. 10, č. 2.

SUNSTEIN, C. The Supreme Court 1995 Term. Foreword: Leaving Things Undecided. Harvard Law Review. 1996, roč. 110, č. 4. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2781624

SUNSTEIN, C. One Case at a Time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge MA, London: Harvard University Press, 2001.

SUNSTEIN, C. Testing minimalism. A Reply. Michigan Law Review. 2005, roč. 104.

SUNSTEIN, C. Problems with Minimalism. Stanford Law Review. 2005–2006, roč. 58.

SUNSTEIN, C. Beyond Judicial Minimalism. Tulsa Law Review. 2008, roč. 43. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1274200

SWOBODA, H. Moderní statistika. Praha: Svoboda, 1977.

ŠIPULOVÁ, K., SMEKAL, H., JANOVSKÝ, J. Research Design. How to study judicial implementation: A prologue to the case study on Czechia. In: KOSAŘ, D., PETROV, J., ŠIPULOVÁ, K., SMEKAL, H., VYHNÁNEK, L., JANOVSKÝ, J. Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law. Beyond Compliance. Abingdon, New York, Routledge, 2020.

WINTR, J. Metody a zásady interpretace práva. 2. vyd. Praha: Auditorium, 2019.

Metrics