Evropská zletilost českých (nejvyšších) soudů aneb prvních 18 let předběžných otázek z Brna

Natálie Dřínovská; Zuzana Vikarská

doi:10.5817/CPVP2023-1-1

Evropská zletilost českých (nejvyšších) soudů aneb prvních 18 let předběžných otázek z Brna

Roč.31,č.1(2023)

Natálie Dřínovská Zuzana Vikarská

https://doi.org/10.5817/CPVP2023-1-1

PDF

Abstrakt

Tento článek nabízí analýzu všech předběžných otázek, které od vstupu České republiky do EU vzešly od obou českých nejvyšších soudů. V předkládaném textu nejprve stručně představujeme mechanismus řízení o předběžné otázce a existující akademické texty, jež se věnují roli vnitrostátních soudů v něm (část I). Následně nabízíme přehledová data o předběžných otázkách v evropském srovnání, což čtenáři umožňuje vnímat aktivitu českých soudů v širším kontextu (část II). Těžiště článku představuje analýza rozhodovací činnosti obou českých nejvyšších soudů, jež vychází především ze studia textu samotných soudních rozhodnutí (část III). Stěžejní třetí část dělíme do tří podkapitol podle jednotlivých fází řízení. Nejobsáhlejší je analýza předkládacích usnesení vnitrostátních soudů (fáze A), z nichž lze pozorovat například různou míru zapojení a různou míru asertivity soudkyň a soudců, nebo také různé motivace k pokládání předběžných otázek. Nejstručněji zkoumáme „evropskou“ fázi řízení (fáze B), kde se zaměřujeme na to, jak posuzuje relevanci předložených otázek samotný Soudní dvůr. Opět o něco podrobněji se věnujeme následnému řízení u vnitrostátních soudů (fáze C), abychom zjistily, zda české nejvyšší soudy loajálně následují právní názory Soudního dvora. Nakonec formulujeme několik závěrů o trendech, jež lze z rozhodovací činnosti českých nejvyšších soudů vypozorovat.

Klíčová slova:
předběžné otázky; Soudní dvůr EU; vnitrostátní soudy; mezisoudní dialog

Stránky:
9–45

Biografie autora

Natálie Dřínovská

Katedra ústavního práva a politologie, Právnická fakulta, Masarykova univerzita, Brno;

doktorandka; v době odeslání článku k recenznímu řízení asistentka soudce, Nejvyšší správní soud, Brno

Reference

BARATTA, R. National Courts as Guardians and Ordinary Courts of EU Law: Opinion 1/09 of the ECJ. Legal Issues of Economic Integration. 2011, roč. 38, č. 4. DOI: https://doi.org/10.54648/LEIE2011020

BARENTS, R. Remedies and Procedures Before the EU Courts. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International B.V., 2020.

BOBEK, M. Learning to Talk: Preliminary Rulings, the Courts of the New Member States and the Court of Justice. Common Market Law Review. 2008, roč. 45, č. 6. DOI: https://doi.org/10.54648/COLA2008115

BOBEK, M. Of Feasibility and Silent Elephants: The Legitimacy of the Court of Justice through the Eyes of National Courts. In: ADAMS, M. et al. (eds.). Judging Europe’s Judges: The Legitimacy of the Case Law of the European Court of Justice [Bloomsbury Collections]. London: Hart Publishing, 2013.

BOBEK, M. Landtová, Holubec, and the Problem of an Uncooperative Court: Implications for the Preliminary Rulings Procedure. European Constitutional Law Review. 2014, roč. 10, č. 1. DOI: https://doi.org/10.1017/S1574019614001047

BOBEK, M. Talking Now?: Preliminary Rulings in and from the New Member States. Maastricht Journal of European and Comparative Law. SAGE Publications Ltd, 2014, roč. 21, č. 4.

BOBEK, M. The Court of Justice, the National Courts, and the Spirit of Cooperation: between Dichtung and Wahrheit. In: LAZOWSKI, A., BLOCKMANS, S. Research Handbook on EU Institutional Law. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2016.

BOBEK, M. a kol. Předběžná otázka v komunitárním právu. Praha: Linde, 2005.

BOBEK, M., BŘÍZA, P., HUBKOVÁ, P. Vnitrostátní aplikace práva Evropské unie. Praha: C. H. Beck, 2022.

BOGOJEVIĆ, S. Judicial Dialogue Unpacked: Twenty Years of Preliminary References on Environmental Matters Initiated by the Swedish Judiciary. Journal of Environmental Law. 2017, roč. 29, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1093/jel/eqx009

BREKKE, S. A., NAURIN, D., ŠADL, U., LÓPEZ-ZURITA, L. That’s an Order! How the Quest for Efficiency Is Transforming Judicial Cooperation in Europe. Journal of Common Market Studies. 2023, roč. 61, č. 1. DOI: https://doi.org/10.1111/jcms.13346

BROBERG, M., FENGER, N. Preliminary References to the European Court of Justice. Oxford, New York: Oxford University Press, 2021, s. 29 a násl. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198843580.003.0002

CAMRDA, J. Čl. 43 [Právo na azyl]. In: HUSSEINI, F., BARTOŇ, M., KOKEŠ, M., KOPA, M. a kol. Listina základních práv a svobod. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2021.

CAMRDA, J. Podceňované právo azylu. Jiné právo [online]. [cit. 28. 12. 2022]. Dostupné z: https://jinepravo.blogspot.com/2011/02/podcenovane-pravo-azylu.html

DŘÍNOVSKÁ, N. Referenční rámec ústavnosti a právo Evropské unie. Diplomová práce. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2021.

DYEVRE, A., LAMPACH, N., GLAVINA, M. Chilling or Learning? The Effect of Negative Feedback on Interjudicial Cooperation in Nonhierarchcal Referral Regimes. Journal of Law and Courts. 2022. roč. 10, č. 1. DOI: https://doi.org/10.1086/714704

GESTEL, R. van, POORTER, J. de. Dialogue as a Concept. In: In the Court We Trust: Cooperation, Coordination and Collaboration between the ECJ and Supreme Administrative Courts. Cambridge: Cambridge University Press, Cambridge Studies in European Law and Policy, 2019.

IGLESIAS SANCHÉZ, S. Preliminary Rulings before the General Court: Crossing the Last Frontier of the Reform of the EU Judicial System? EU Law Live. 2022, č. 125.

Jak pomoci přetíženému Nejvyššímu správnímu soudu? To bylo hlavní téma setkání soudců se členy Ústavně-právního výboru Senátu ČR. In: Nejvyšší správní soud [online]. 20. 4. 2022 [cit. 28. 12. 2022]. Dostupné z: https://www.nssoud.cz/aktualne/tiskove-zpravy/detail/jak-pomoci-pretizenemu-nejvyssimu-spravnimu-soudu-to-bylo-hlavni-tema-setkani-soudcu-nss-se-cleny-ustavne-pravniho-vyboru-senatu-cr

JAREMBA, U., MAYORAL, J. A. The Europeanization of National Judiciaries: Definitions, Indicators and Mechanisms. Journal of European Public Policy. Routledge, 2019, roč. 26, č. 3. DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2018.1433708

KORTE, J. et al. Primus Inter Pares: The European Court and National Courts. The Follow-up by National Courts of Preliminary Rulings ex Art. 177 of the Treaty of Rome: A Report on the Situation in the Netherlands. EUI [online]. 1990 [cit. 18. 4. 2021]. Dostupné z: https://cadmus.eui.eu//handle/1814/69

KROMMENDIJK, J. The Highest Dutch Courts and the Preliminary Ruling Procedure: Critically Obedient Interlocutors of the Court of Justice. European Law Journal. 2019, roč. 25, č. 4. DOI: https://doi.org/10.1111/eulj.12322

KROMMENDIJK, J. National Courts and Preliminary References to the Court of Justice. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2021. DOI: https://doi.org/10.4337/9781800374171

KÜHN, Z. Ještě jednou k ústavnímu základu působení komunitárního práva v českém právním řádu. Právní rozhledy. 2004, č. 10.

KÜHN, Z. Ultra Vires Review and the Demise of Constitutional Pluralism: the Czecho-Slovak Pension Saga, and the Dangers of State Courts’ Defiance of EU Law. Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2016. roč. 23, č. 1. DOI: https://doi.org/10.1177/1023263X1602300111

KÜHN, Z. The Czech Republic: From a Euro-Friendly Approach of the Constitutional Court to Proclaiming a Court of Justice Judgment Ultra Vires. In: ALBI, A., BARDUTZKY, S. (eds.). National Constitutions in European and Global Governance: Democracy, Rights, the Rule of Law. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-6265-273-6_17

KÜHN, Z., KYSELA, J. Na základě čeho bude působit komunitární právo v českém právním řádu? Právní rozhledy. 2004, č. 1.

LEIJON, K., GLAVINA, M. Why Passive? Exploring National Judges’ Motives for Not Re-questing Preliminary Rulings. Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2022, roč. 29, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1177/1023263X221091768

LENAERTS, K. Upholding the Rule of Law through Judicial Dialogue. Yearbook of European Law. 2019, roč. 38. DOI: https://doi.org/10.1093/yel/yez002

LENAERTS, K. et al. EU Procedural Law. Oxford University Press, 2014.

MIKEŠ, P. Pronikání mezinárodního práva do rozhodovací činnosti vnitrostátních orgánů. Disertační práce. Praha: Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2011.

Nejvyšší správní soud je podle předsedy Šimky přetížený. In: ČTK – České noviny [online]. 11. 2. 2022 [cit. 28. 12. 2022]. Dostupné z: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/nejvyssi-spravni-soud-je-podle-predsedy-simky-pretizeny/2159410

NYIKOS, S. A. The European Court of Justice and National Courts: Strategic Interaction within the EU Judicial Process. CiteSeer^x [online]. San Francisco, 2001 [cit. 18. 1. 2023]. Dostupné z: https://citeseerx.ist.psu.edu/pdf/9ec3ef2672a5dd57e89c98a66db74105765af1a5

NYIKOS, S. A. The Preliminary Reference Process: National Court Implementation, Changing Opportunity Structures and Litigant Desistment. European Union Politics. SAGE Publications, 2003, roč. 4, č. 4. DOI: https://doi.org/10.1177/146511650344002

NYIKOS, S. A. Strategic Interaction among Courts within the Preliminary Reference Process – Stage 1: National Court Preemptive Opinions. European Journal of Political Research. 2006, roč. 45 , č. 4. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00627.x

NYIKOS, S. A. Courts. In: GRAZIANO, P., VINK, M. P. (eds.). Europeanization: New Research Agendas. London: Palgrave Macmillan UK, 2008.

OVÁDEK, M., WIJTVLIET, W., GLAVINA, M. Which Courts Matter Most? Measuring Importance in the EU Preliminary Reference System. EJLS Online First. 2020, roč. 12.

PAVONE, T. The Ghostwriters: Lawyers and the Politics behind the Judicial Construction of Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009076326

PAVONE, T., KELEMEN, R. D. The Evolving Judicial Politics of European Integration: The European Court of Justice and National Courts Revisited. European Law Journal. 2019, roč. 25, č. 4. DOI: https://doi.org/10.1111/eulj.12321

PIVODA, M. Constitutional Courts and Preliminary References to the CJEU. Diplomová práce. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2019.

POKORNÝ, M. Jsme zahlcení, řešte to, stěžuje si šéf Nejvyššího správního soudu sněmovně. Jeden případ trvá průměrně 195 dní. In: Hospodářské noviny (HN.cz) [online]. 14. 1. 2020 [cit. 28. 12. 2022]. Dostupné z: https://archiv.hn.cz/c1-66705560-jsme-zahlceni-reste-to-stezuje-si-sef-nejvyssiho-spravniho-soudu-snemovne-jeden-pripad-trva-prumerne-195-dni

PROCHÁZKOVÁ, A. Zahlcený NSS může nakonec soudit mrtvé právo. In: Týdeník Respekt [online]. 1. 4. 2022 [cit. 28. 12. 2022]. Dostupné z: https://www.respekt.cz/agenda/zahlceny-nejvyssi-spravni-soud-muze-ohrozit-vymahatelnost-spravedlnosti

SCHWARZE, J. Die Befolgung von Vorabentscheidungen des Europäischen Gerichtshofs durch deutsche Gerichte. Baden-Baden: Nomos, 1988.

SQUINTANI, L., ANNINK, D. Judicial Cooperation in Environmental Matters: Mapping National Courts’ Behaviour in Follow-up Cases. Journal for European Environmental & Planning Law. 2018, roč. 15, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1163/18760104-01502003

SQUINTANI, L., RAKIPI, J. Judicial Cooperation in Environmental Matters: Mapping National Courts Behaviour in Follow-up Cases. Environmental Law Review. SAGE Publications, 2018, roč. 20, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1177/1461452918767791

SQUINTANI, L., KALISVAART, S. Environmental Democracy and Judicial Cooperation in Environmental Matters: Mapping National Courts’ Behaviour in Follow-up Cases. European Papers. 2020, roč. 5, č. 2.

STEHLÍK, V., SEHNÁLEK, D. The Use of the Preliminary Ruling Procedure by Czech Courts: Historical Retrospective and Beyond. TalTech Journal of European Studies. Sciendo, 2019, roč. 9, č. 4. DOI: https://doi.org/10.1515/bjes-2019-0041

STONE SWEET, A., BRUNELL, T. L. The European Court and the National Courts: a Statistical Analysis of Preliminary References, 1961–95. Journal of European Public Policy. Routledge, 1998, roč. 5, č. 1. DOI: https://doi.org/10.1080/13501768880000041

TRIDIMAS, T. The ECJ and the National Courts: Dialogue, Cooperation, and Instability. In: CHALMERS, D., ARNULL, A. (eds.). The Oxford Handbook of European Union Law, Oxford Handbooks. Oxford Academic, 2015, s. 403–430.

VARJU, M., VÁRNAY, E. After the Judgment: The Implementation of Preliminary Rulings in the Hungarian Judicial System 2004–2019 and Beyond. Common Market Law Review. 2022, roč. 59, č. 6. DOI: https://doi.org/10.54648/COLA2022117

WALLERMAN GHAVANINI, A. Mostly harmless: the referring court in the preliminary reference procedure. European Law Review. 2022, roč. 47, č. 3.

ŽONDRA, M. Reference to Preliminary Rulings Lodged by Czech Courts, 2004–2009. In: BĚLOHLÁVEK, A. J., ROZEHNALOVÁ, N. Czech Yearbook of International Law – Second Decade Ahead: Tracing the Global Crisis – 2010. Juris Publishing, Inc., 2010.

Metriky