Riešenie kolízie práv druhej generácie v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky
Roč.24,č.3(2016)
menej prísny test proporcionality; test racionality; sociálne práva; Ústavný súd Slovenskej republiky; esenciálny obsah základného práva
377–390
ALEXY, Robert. A Theory of Constitutional Rights. 2. vyd. Oxford: Oxford University Press, 2002. s. 102, ISBN 978-0-19-825821-6.
ALEXY, Robert. Constitutional Rights and Legal Systems. In: NERGELIUS, Joakim a kol. Constitutionalism – New Challenges: European Law from a Nordic Perspective. Leiden/Boston: Martinus Nijhoff Publishers and VSP, 2008, s. 14, ISBN 978 90 04 16348 5.
ALEXY, Robert. Constitutional Rights, Balancing, and Rationality. Ratio Juris. 2003, roč. 16, č. 2, s. 135, ISSN 1467-9337.
ALEXY, Robert. On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison. Ratio Juris. 2003, roč.. 16, č. 4, s. 446, ISSN 1467-9337.
ANTOŠ, Marek. Judikatura Ústavního soudu k sociálním právům: Nikoliv nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější či nejmoudřejší?. Jurisprudence. 2014, roč. 23, č. 6, s. 11, ISSN 1802-3843.
BARAK, Aharon. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, s. 457, ISBN 978-1107401198.
CIANCIARDO, Juan. The Principle of Proportionality: its Dimensions and Limits. [online]. Selected Works, 2009 [vid. 03.03.2015]. Dostupné z: http://works.bepress.com/juan_cianciardo/1/, s. 6-7.
CIBULKA, Ľubomír a kol. Ústavné právo (ústavný systém Slovenskej republiky). Bratislava : Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, 2014, s. 92, ISBN 978-80-7160-366-5.
DEÁK, Marko. Gorila a test proporcionality. Zablúdil súd pri hľadaní limitov práva na ochranu osobnosti? 1. Časť. Justičná revue. 2013, roč. 65, č. 1, s. 31-43, ISSN 1335-6461
HUSCROFT, Grant; MILLER, Bradley; WEBBER, Gregoire. Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. s. 2, ISBN 9781107064072.
KASANOVÁ, Zuzana. Princíp proporcionality v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR. Justičná revue. 2014, roč. 66, č. 6-7, s. 925-938, ISSN 1335-6461.
KHOSLA, Madhav: Proportionality: An assault on human rights?: A reply. International Journal of Constitutional Law. 2010, roč. 8, č.2, s. 300. ISSN 1474-2659.
ĽALÍK, Tomáš. Jednotlivec, spoločnosť, štát. IN: CIBULKA, Ľubomír a kol. Ústavné právo Slovenskej republiky (štátoveda). Bratislava: PraF UK, 2013, s. 159-162, ISBN 978-80-7160-349-8.
ĽALÍK, Tomáš. Ústavný súd a parlament v konštitučnej demokracii. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, s. 181-183, ISBN 978-80-8168-224-7, resp. moja analýza
MÖLLER, Kai. Proportionality: Challenging the critics. International Journal of Constitutional Law. 2012, roč. 10, č.3, s. 717. ISSN 1474-2659.
PROCHÁZKA, Radoslav. Dobrá vôľa, spravodlivý rozum: Hodnoty a princípy v súdnej praxi. Bratislava: Kalligram, 2005, s. 94. ISBN 80-7149-788-6.
VYHNÁNEK, Ladislav. Proporcionálňe či jinak? Problém ústavního přezkumu zásahů do sociálních práv. Časopis pro právní vědu a praxi. 2014, roč. 22, č. 3, s. 207-213, ISSN 1210-9123.
TSAKYRAKIS, Stavros: Proportionality: An assault on human rights?. International Journal of Constitutional Law. 2009, roč. 7, č.3, s. 468-493. ISSN 1474-2659.
WEBBER, Gregoiré. The Negotiable Constitution. On the Limitation of Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2009, s. 78, ISBN 9781107411845.
Copyright © 2016 Zuzana Zelenajová