Nepřijatelnost pod datovou lupou: musíme ji opravit?
Roč.34,č.2(2026)
Časopis pro právní vědu a praxi
Článek zkoumá nepřijatelnost kasační stížnosti u Nejvyššího správního soudu (§ 104a s. ř. s.), a to prostřednictvím doktrinálního rozboru a rozsáhlé empirické analýzy vycházející z přibližně 70 000 řízení vedených mezi lety 2003 až 2024. Na jejich základě popisuje i) rozsah a proměny agendy spadající pod nepřijatelnost, ii) soudem a stěžovateli (ne)používané důvody přijatelnosti, a iii) výsledek řízení a délku rozhodnutí v nepřijatelnostní agendě. Předložená analýza odhaluje nejednotný metodologický přístup kasačního soudu k některým aspektům nepřijatelnosti, problematičnost a nelogičnost nepřijatelnosti vztažené pouze na část kasační agendy, rezignaci stěžovatelů na odůvodňování přijatelnosti a široké využívání „čtvrtého důvodu“ přijatelnosti v podobě zásadního pochybení krajského soudu. Text tak poskytuje aktuální empirické ukotvení debaty o funkci a hranicích nepřijatelnosti a navrhuje aspekty, ve kterých by mělo dojít ke sjednocení, a to jak standardu posuzování přijatelnosti, tak i ve vedení řízení.
Nepřijatelnost; kasační stížnost; Nejvyšší správní soud; § 104a; soudní řád správní; empirická právní analýza
299–333
BOBÁK, Martin a Michal HÁJEK. Nepřijatelnost dle § 104a s. ř. s.: Smysluplný krok nebo kanón na vrabce? MUNI Law Working Paper [online]. 2015, roč. 2015, č. 2 [cit. 24.01.2024]. ISSN 2336-4785. Dostupné z: http://workingpapers.law.muni.cz/dokumenty/30220
BOBEK, Michal. Curia ex machina: o smyslu činnosti nejvyšších a ústavních soudů. Právní rozhledy. 2006, roč. XIV, č. 22 (mimořádná příloha), s. 1–12. ISSN 1210-6410.
BOBEK, Michal. Quantity or Quality? Reassessing the Role of Supreme Jurisdictions in Central Europe. The American Journal of Comparative Law. Oxford University Press, 2009, roč. 57, č. 1, s. 33–65. ISSN 0002-919X.
BOBEK, Michal. Selekce nápadu před vrcholnými soudy: Právní štěp, který se u nás nikdy neujme? Právní rozhledy. 2023, roč. 2023, č. 23–24, s. 801–809. ISSN 1210-6410.
BOBEK, Michal a Pavel MOLEK. Nepřijatelná nepřijatelnost ve věcech azylových; srovnávací pohled. Soudní rozhledy. 2006, č. 6, s. 205–215. ISSN 1211-4405.
BRATKOVIĆ, Marko. Roots of the Resistance to the Change in the Supreme Court’s Role. In: UZELAC, Alan a Cornelis Hendrik VAN RHEE, eds. Transformation of Civil Justice. Cham: Springer International Publishing, 2018, s. 333–347. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. ISBN 978-3-319-97357-9. DOI: 10.1007/978-3-319-97358-6_18
DIMUN, Petr. Zásadní střet o podobu NSS: Baxa proti Mazancovi. In: Česká justice [online]. 17. 9. 2018 [cit. 25.01.2024]. Dostupné z: https://www.ceska-justice.cz/2018/09/zasadni-stret-podobu-nss-baxa-mazancovi/
DOMEJ, Tanja. What Is an Important Case? Admissibility of Appeals To the Supreme Courts In the German-Speaking Jurisdictions. In: UZELAC, Alan a C.H. VAN RHEE, eds. Nobody’s Perfect: Comparative Essays on Appeals and other Means of Recourse against Judicial Decisions in Civil Matters [online]. Cambridge: Intersentia, 2014, s. 277–285 [cit. 02.10.2022]. ISBN 978-1-78068-236-5. Dostupné z: https://www.academia.edu/34460915/Nobodys_Perfect_Comparative_Essays_on_Appeals_and_other_Means_of_Recourse_against_Judicial_Decisions_in_Civil_Matters
DUŠEK, Libor. Epidemie na Nejvyšším správním soudu a nepřijatelnost kasačních stížností [online]. 2022 [cit. 17.08.2022]. Dostupné z: https://jinepravo.blogspot.com/2020/05/epidemie-na-nejvyssim-spravnim-soudu.html
FILIPOVÁ, Jana. Některé vybrané problémy právní úpravy přístupu k Nejvyššímu správnímu soudu. Časopis pro právní vědu a praxi. 2011, roč. XIX, č. 2, s. 148–156. ISSN 1805-2789.
FLAGA-GIERUSZYŃSKA, Kinga. Mandatory Representation By an Attorney Or Legal Counsel And Access To the Courts In Civil Cases. In: ERECIŃSKI, Tadeusz, Piotr RYLSKI a Karol WEITZ, eds. The Functions of the Supreme Court: Issues of Process and Administration of Justice [online]. Varšava: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2019, s. 247–266 [cit. 25.08.2021]. Studia iuridica. ISBN 978-83-235-4049-6. Dostupné z: http://wuw.pl/data/include/cms/Studia_Iuridica_81_2019.pdf
GIANNINI, Leandro J. Access ‘filters’ and institutional performance of the Supreme Courts. International Journal of Procedural Law. 2022, roč. 12, č. 2, s. 190–229. ISSN 2034-5275.
GRABENWARTER, Christoph. European Convention on Human Rights: commentary. Mnichov: C.H. Beck, 2014. ISBN 978-3-406-60321-1.
HEJTMÁNEK, Vojtěch. K nepřijatelnosti kasační stížnosti. Správní právo. 2023, roč. LVI, č. 4, s. 270–302. ISSN 0139-6005.
CHVOJKA, Šimon. Druhá velká novela SŘS v procesu. Soudní rozhledy. 2024, roč. XXX, č. 2, s. 50–52. ISSN 1211-4405.
CHVOJKA, Šimon. Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu. Právník. 2023, roč. CLXII, č. 3, s. 245–256. ISSN 0231-6625.
JÍLKOVÁ, Nikola. Je nepřijatelnost kasační stížnosti i pro oblast správního trestání přijatelné řešení? Právní rozhledy. 2019, č. 4, s. 140–144. ISSN 1210-6410.
JOLOWICZ, John Antony. The Role of the Supreme Court at the National and International Level. In: YESSIOU-FALTSI, Pelagia, ed. The Role of the Supreme Courts at the National and International Level: Reports for the Thessaloniki International Colloquium, 21–25 May 1997. Thessaloniki: Sakkoulas, 1998, s. 37–63. ISBN 978-960-301-374-7.
KMEC, Jiří et al. Evropská úmluva o lidských právech: komentář. Praha: C.H. Beck, 2012. ISBN 978-80-7400-365-3.
KUČERA, Viktor. K institutu nepřijatelnosti kasační stížnosti. Právní zpravodaj. 2005, č. 11, s. 7–9. ISSN 1210-6410.
KÜHN, Zdeněk. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu: pohled teoretika a insidera. Jurisprudence. 2021, roč. XXX, č. 5, s. 10–14. ISSN 1802-3843.
KÜHN, Zdeněk. The Authoritarian Legal Culture at Work: The Passivity of Parties and the Interpretational Statements of Supreme Courts. Croatian Yearbook of European Law and Policy. 2006, roč. 2, č. 2, s. 19–26. ISSN 1845-5662, 1848-9958. DOI: 10.3935/cyelp.02.2006.12
KÜHN, Zdeněk et al. Soudní řád správní: komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019. ISBN 978-80-7598-479-1.
LAVICKÝ, Petr a Sylva ŠIŠKEOVÁ. Nad novou úpravou řízení o kasační stížnosti v azylových věcech. Právní rozhledy. 2005, č. 19, s. 693–703. ISSN 1210-6410.
POMAHAČ, Richard. (Ne)přijatelnost kasační stížnosti. Právní rozhledy. 2020, č. 8, s. 267–272. ISSN 1210-6410.
POPOVIČOVÁ, Lenka. Čl. 4: Soudní ochrana základních práv a svobod. In: BAROŠ, Jiří et al. Ústava České republiky: ústavní zákon o bezpečnosti České republiky: komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2015, s. 35–51. ISBN 978-80-7478-809-3.
POTĚŠIL, Lukáš. Kasační stížnost. Praha: C.H. Beck, 2022. ISBN 978-80-7400-899-3.
PUGH, Nina Nichols. The Structure and Role of Courts of Appeal in Civil Law Systems. Louisiana Law Review. 1975, roč. 35, č. 5, s. 1165–1202.
SCHABAS, William. The European Convention on Human Rights: a Commentary. First edition. vyd. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press, 2015. Oxford commentaries on international law. ISBN 978-0-19-959406-1.
STANĚK, Michal a Michaela DVOŘÁKOVÁ. Z „laboratoře“ do ostrého provozu – co přinese rozšíření nepřijatelnosti kasační stížnosti. Soudní rozhledy. 2021, roč. 21, č. 5, s. 146–153. ISSN 1211-4405.
ŠIMÍČEK, Vojtěch. Přijatelnost kasační stížnosti ve věcech azylu – jedna z cest k efektivitě práva. Soudní rozhledy. 2006, č. 6, s. 201–205. ISSN 1211-4405.
UZELAC, Alan a Marko BRATKOVIĆ. Croatia: Supreme Court Between Individual Justice and System Management. In: BRAVO-HURTADO, Pablo a Cornelis Hendrik VAN RHEE, eds. Supreme Courts Under Pressure. 83. Cham: Springer International Publishing, 2021, s. 127–152. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. ISBN 978-3-030-63731-6. DOI: 10.1007/978-3-030-63731-6_7
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution 4.0 .
Copyright © 2026 Šimon Chvojka