Zjevná neopodstatněnost: Jakým způsobem a proč Ústavní soud odmítá stížnosti?
Roč.33,č.2(2025)
Ve světle nedostatků vytýkaných právní vědou Ústavnímu soudu článek podrobně zkoumá rozhodování o zjevné neopodstatněnosti ústavní stížnosti. Do popředí přitom staví výzkumnou otázku – z jakých důvodů a jakým způsobem odmítá Ústavní soud zjevně neopodstatněné stížnosti. Těžištěm článku je obsahová analýza 163 usnesení Ústavního soudu z období 15. 4. – 30. 4. 2024. V první zkoumané oblasti článek identifikuje ve vybraném vzorku opakující se konkrétní důvody, které soud podřadil pod pojem zjevné neopodstatněnosti. Ty jsou současně kategorizovány do šesti zobecňujících skupin argumentů. Ve druhé zkoumané oblasti se autor zaměřuje na způsob odůvodňování usnesení – jejich délku, strukturu a obsah. Zvýšená pozornost je věnována rozhodnutím, která se svou délkou vymykají z obvyklého rozsahu a nastínění možných příčin tohoto jevu. Podrobněji jsou představeny konkrétní příklady nadprůměrně dlouhých rozhodnutí a těch, u nichž vyvstávají pochybnosti, zda neměl soud rozhodnout nálezem namísto usnesením. Dalším významným poznatkem jsou tendence k doslovnému přejímání pasáží z předchozích rozhodnutí. Poslední část je věnována úvahám o budoucnosti odůvodňování odmítavých usnesení.
Zjevná neopodstatněnost; Ústavní stížnost; Ústavní soud; Odůvodňování rozhodnutí
323–343
Jan Pavlínek
Nejvyšší správní soud, Brno
asistent soudce
BOBEK, M. Curia ex machina; o smyslu činnosti nejvyšších a ústavních soudů. Právní rozhledy. 2006, roč. 12, č. 22.
BOBEK, M. Několik poznámek k selekci nápadu před nejvyššími a ústavními soudy. In: KYSELA, J. (ed.). Zákon o Ústavním soudu po třinácti letech. Vznik, vývoj, problémy a úvahy de lege ferenda. Praha: Eurolex Bohemia, 2006, s. 134–135.
BOBEK, M. O odůvodňování soudních rozhodnutí. Právní rozhledy. 2010, roč. 18, č. 6.
BOBEK, M. Selekce nápadu před vrcholnými soudy: Právní štěp, který se u nás nikdy neujme? In: ALEŠ, P. (ed.). Role nejvyšších soudů při poskytování účinné právní ochrany. Brno: Nejvyšší soud, 2024.
FILIP, J., HOLLÄNDER, P., ŠIMÍČEK, V. Zákon o Ústavním soudu. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2007.
HALL, M., A., WRIGHT, R., F. Systematic Content Analysis of Judicial Opinions. California Law Review. 2008, roč. 96, č. 1, s. 63–112.
HENDL, J. Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Praha: Portál, 2005.
HOŘEŇOVSKÝ, J., CHMEL, J. Proces vzniku rozhodnutí Ústavního soudu ČR. Časopis pro právní vědu a praxi. 2015, roč. 23, č. 3, s. 302–311. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/5299
CHMEL, J. Co ovlivňuje Ústavní soud a jeho soudce? Praha: Leges, 2021.
LANGÁŠEK, T. § 82 [Nález a jeho právní následky]. In: WAGNEROVÁ, E., DOSTÁL, M., LANGÁŠEK, T., POSPÍŠIL, I. Zákon o Ústavním soudu: Komentář. Wolters Kluwer, k odst. 1. Dostupné z: Systém ASPI [online].
LAVICKÝ, P., DOBROVOLNÁ, E., HAMUĽÁKOVÁ, K., DVOŘÁK, B., TVRDÍK, I. K „přílepkové“ novele dovolání: extraliga, nebo okresní přebor? Právní rozhledy. 2024, č. 23–24, s. 747–761.
ODEHNALOVÁ, J. Řízení před ústavním soudem. In: FOREJTOVÁ, M. a kol. Ústavní soudnictví. Brno: Václav Klemm, 2014.
PAPOUŠKOVÁ, T. Nastolování agendy u Ústavního soudu: Kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout? Jurisprudence. 2018, roč. 26, č. 6, s. 17–18.
PAPOUŠKOVÁ, T., PAPOUŠEK, J. Ústavní soudnictví v kvantitativní perspektivě. Časopis pro právní vědu a praxi. 2017, roč. 25, č. 1, s. 73–92. DOI: https://doi.org/10.5817/CPVP2017-1-5
PAVLÍNEK, J. Zjevná neopodstatněnost: Jakým způsobem a proč Ústavní soud odmítá stížnosti? [online]. 8. 4. 2025, Příloha č. 1. Dostupné z: https://osf.io/s96ne/?view_only=dde8e98247bc487ca8fc849ff1811897
ŠÁMAL, P. Postavení Nejvyššího soudu v právním státě a jeho role při sjednocování judikatury. Právník. 2018, roč. 157, č. 4, s. 296–297.
ŠIMÍČEK, V. Ústavní stížnost. 4. vyd. Praha: Leges, 2018.
VYHNÁNEK, L. Judikatura v ústavním právu. In: BOBEK, M., KÜHN, Z. a kol. Judikatura a právní argumentace. 2. vyd. Praha: Auditorium, 2013.
ZEMANOVÁ, D. Nastal čas pro upuštění od odůvodnění odmítavých usnesení Ústavním soudem? In: ŠIMÍČEK, V. (ed.). 30 let ústavního soudnictví. Praha: Leges, 2024.
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution 4.0 .
Copyright © 2025 Jan Pavlínek