Kolize předběžných opatření: domácí násilí a styk s nezletilým
Roč.31,č.3(2023)
Pro případy domácího násilí nabízí český právní řád procesní nástroj, který obětem poskytuje téměř bezprostřední pomoc: předběžným opatřením ve věci ochrany proti domácímu násilí může soud odpůrci mj. uložit, aby se zdržel setkávání s navrhovatelem (§ 405 odst. 1 písm. c) z. ř. s.). Pro úpravu styku s nezletilými za jakékoli situace je tady pak řízení ve věcech péče soudu o nezletilé, ve kterém může opatrovnický soud styk upravit či zakázat, a to i předběžným opatřením (§ 76 odst. 1 písm. e) o. s. ř.). Pokud se tyto dvě situace setkají a domácí násilí je směřováno od rodiče proti nezletilému, má nezletilé dítě dva prostředky ochrany, aniž by se právní řád, judikatura nebo odborná literatura vyjádřily k tomu, jaký je mezi těmito dvěma prostředky vztah.
Může se proto stát, že nejdříve soud na návrh nezletilého setkávání rodiče a nezletilého zakáže předběžným opatřením podle § 405 odst. 1 písm. c) z. ř. s., ale následně opatrovnický soud nařídí na návrh toho stejného rodiče předběžné opatření, kterým jeho styk s nezletilým upraví (resp. ho tím ke styku opravňuje). Jelikož jsou předběžná opatření vykonatelná vyhlášením, mohou být obě rozhodnutí vykonatelná souběžně, aniž by jedno z nich bylo vadné nebo aniž by byla určena jejich hierarchie. Jsou proto v kolizi.
Příspěvek nastalou situaci popisuje s pomocí modelového případu. Za použití zejm. metody analýzy právní úpravy, judikatury a literatury dochází k závěru, že v modelovém případu jde o stejnou věc, a proto by měla být aplikována překážka litispendence, příp. překážka věci rozhodnuté. To v praxi znamená, že soud má řízení zahájené jako druhé v pořadí zastavit, nebo odvolací soud v tomto řízení rozhodnutí zrušit a řízení poté zastavit. Příspěvek nicméně dále upozorňuje na to, že se v různých fázích řízení může měnit závěr o tom, na kterém ze dvou řízení vázne jedna z překážek a to má být proto zastaveno, jelikož v čase může dojít k „převrácení“ vadného řízení – z prvně zahájeného řízení se může stát řízení vadné a naopak. To záleží na mnoha proměnných, včetně procesní aktivity účastníků.
V řízeních s nezletilými je zvýšený zájem na dodržování procesních záruk a pravidel a taková řízení by měla podléhat přísnějším požadavkům na ochranu nezletilých, proto autorka navrhuje, aby byly na kolize aplikovány překážky litispendence a věci rozhodnuté. Příspěvek však navíc zkoumá, co je nejlepším zájmem dítěte v situacích domácího násilí, a zda je jedno z řízení o vydání předběžného opatření, které jsou nezletilému k dispozici, natolik vhodné, že by mělo být paušálně upřednostňováno. Autorka navrhuje novelizaci právní úpravy předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí tak, že z aktivní legitimace k podání návrhu bude vyloučen nezletilý. Toto řešení má dvě výhody: ochrana tímto nástrojem v rozsahu vykázání ze společného obydlí bude pro nezletilého zachována, bude-li navrhovatelem druhý rodič nezletilého, a zároveň úprava styku s nezletilým zůstane pouze opatrovnickému soudu, ke kolizi proto nebude moci dojít a dvoukolejnost bude odstraněna.
předběžné opatření; domácí násilí; styk s nezletilým; kolize předběžných opatření; překážka litispendence; překážka věci rozhodnuté; nejlepší zájem dítěte
673–702
Sára Wranová
Nejvyšší správní soud, Brno
asistentka soudce
ALBERTSON FINEMAN, M. Domestic Violence, Custody, and Visitation. Family Law Quarterly. 2002, roč. 36, č. 1, s. 211–225. ISSN 0014-729X.
ČÍRTKOVÁ, L. Podezření na sexuální obtěžování dětí. Právo a rodina. 2014, č. 12, s. 16–22, s. 47. ISSN 1212-866X
ČUHELOVÁ, K. Zákaz setkávání otce s nezletilým dítětem a ustanovení § 76b o. s. ř. Bulletin advokacie. 2008, č. 10, s. 41–42. ISSN 1210-6348.
ČUHELOVÁ, K. Jak postupovat, pokud v rodině s nezletilými dětmi dochází k domácímu násilí? Právní rozhledy. 2011, č. 7, s. 253–259. ISSN 1210-6410.
DUŠKOVÁ, Z. Dítě a domácí násilí. Právo a rodina. 2010, č. 8, s. 1–6. ISSN 1212-866X.
DVOŘÁK, B. Právní moc civilních soudních rozhodnutí. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2008, Beckova edice právní instituty. ISBN 978-80-7400-095-9.
HORA, V. Československé Civilní Právo Procesní, Díl II. 2. vyd. Praha: nákladem vlastním, 1928.
HRNČIŘÍK, V. Předběžná opatření v civilním řízení. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2016, Právní instituty. ISBN 978-80-7400-622-7.
JIRSA, J. § 405. In: JIRSA J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. Kniha III. 3. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, a. s., 2019, s. 848–851. ISBN 978-80-7598-372-5.
KORNEL, M. Některé problematické aspekty principu nejlepšího zájmu dítěte. Právní rozhledy. 2013, č. 3, s. 88–93. ISSN 1210-6410.
KRÁLÍČKOVÁ, Z. Dítě ohrožené CAN a domácím násilím. Právní rozhledy. 2011, č. 11, s. 381–389. ISSN 1210-6410.
MACUR, J. Základní otázky právní moci civilních soudních rozhodnutí. 1. vyd. Brno: Universita J. E. Purkyně, 1972, Spisy Právnické fakulty University J.E. Purkyně v Brně, sv. 4.
MACUR, J. Předmět sporu v civilním soudním řízení. 1. vyd. Brno: Masarykova Univerzita, Právnická fakulta, 2002, Spisy Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně, sv. 256. ISBN 80-210-2824-6.
MULLENDER, A., HAGUE, G., IMAM, U., KELLY, L., MALOS, E., REGAN, L. Children’s Perspectives on Domestic Violence. 1. vyd. London: SAGE Publications Ltd, 2003. ISBN 978-0761971061. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446220795
SHEERAN, M., HAMPTON, S. Supervised Visitation in Cases of Domestic Violence. Juvenile and Family Court Journal. 1999, roč. 50, č. 2, s. 13–25. ISSN 01617109. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1755-6988.1999.tb00796.x
SVOBODA, K. Nesporná řízení II. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2016, Právní instituty. ISBN 978-80-7400-606-7.
SVOBODA, K., SMOLÍK, P., LEVÝ, J., DOLEŽÍLEK, J. a kol. Občanský soudní řád. 3. vyd. Praha: C. H. Beck, 2021, Beckova edice komentované zákony. ISBN 978-80-7400-828-3.
VANÍČKOVÁ, E. Traumatizace dítěte rodičovským konfliktem. Právo a rodina. 2014, č. 4, s. 18–24. ISSN 1212-866X.
VOŇKOVÁ, J. Kapitola VIII, Situace dětí žijících v rodinách postižených domácím násilím. In: RADVANOVÁ, S. a kol. Rodina a dítě v novém občanském zákoníku. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 76–86. ISBN 978-80-7400-578-7.
VOŇKOVÁ, J., SPOUSTOVÁ, I. Domácí násilí z pohledu žen a dětí. 3. vyd. Praha: proFem, 2016. ISBN 978-80-904564-5-7.
WESTPHALOVÁ, L. § 888, Právo dítěte stýkat se s rodičem, právo rodiče stýkat se s dítětem. In: KRÁLÍČKOVÁ, Z. a kol. Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655−975). 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 850–862. ISBN 978-80-7400-795-8.
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.
Copyright © 2023 Sára Wranová