Od tradice k technologii: citační analýza a proměny práce s judikaturou
Roč.31,č.2(2023)
Dostupná judikatura je dnes již natolik početná a komplexní, že jí lze tradičními právními metodami porozumět jen s obtížemi. Krize stávajícího přístupu nutně vytváří poptávku po přístupech nových. Jedním z takových přístupů je citační či síťová analýza, což je metoda umožňující zkoumat pomocí informační technologie frekvence a schémata citací obsažených v odůvodnění soudních rozhodnutí. Cílem tohoto článku je zamyslet se nad zapojením citační analýzy a jiných metod využívajících možností informačních technologií do právní analýzy judikatury. Článek předkládá dvě hlavní teze. Za prvé, jelikož právní význam citace předchozího rozhodnutí se může podstatně lišit podle účelu použití odkazovaného rozhodnutí, plošná analýza citací provedená bez ohledu na jejich kontext nemusí fungování některých právních konceptů v praxi zachytit. Jediný způsob, jak zajistit, aby zjištění citační analýzy bylo jak přesné, tak právně zajímavé, spočívá v alespoň určitém zohlednění kontextu. Za druhé, jakkoliv citační analýza a jiné metody využívající informační technologie mohou představovat jeden ze základních – či dokonce dnes již nezbytných – nástrojů umožňující se v mase soudních rozhodnutí zorientovat, zapojování těchto metod do právní praxe může proměnit hlavní principy, na základě kterých právo a judikatura fungují.
judikatura; digitalizace; soudy; citační analýza; Nejvyšší soud; Ústavní soud; Nejvyšší správní soud; normativní síla judikatury; metodologie práva; proměny práva
433–446
Ondřej Kadlec
Ústav pro otázky soudnictví, Právnická fakulta, Masarykova univerzita, Brno
Právnická fakulta, Oxfordská univerzita, Velká Británie
BARTL, M., CEBULAK, P., LAWRENCE, J. Introduction to The Politics of European Legal Research. In: The Politics of European Legal Research. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2022. DOI: https://doi.org/10.4337/9781802201192.00006
BOBEK, M. Curia ex machina: o smyslu činnosti nejvyšších a ústavních soudů. Právní rozhledy. 2006, roč. 15, č. 22.
BOBEK, M., KÜHN, Z. a kol. Judikatura a právní argumentace. 2. vyd. Praha: Auditorium, 2013.
DOUŠEK, F. Hejno bez ptáků. Praha: Toito, 2012.
DWORKIN, R. Law’s Empire. Oxford: Hart Publishing, 1986.
FOUCAULT, M. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. New York: Vintage, 1994.
FRANKENREITER, J. Network Analysis and the Use of Precedent in the Case Law of the CJEU – A Reply to Derlén and Lindholm. German Law Journal. 2017, roč. 18, č. 3. DOI: https://doi.org/10.1017/S2071832200022112
GARNER, B. a kol. The Law of Judicial Precedent. St. Paul: Thomson Reuters, 2016.
HARAŠTA, J., SMEJKALOVÁ, T., NOVOTNÁ, T., ŠAVELKA, J., POLČÁK, R., KASL, F., LOUTOCKÝ, P., MÍŠEK, J. Citační analýza judikatury. Praha: Wolters Kluwer, 2021.
HARVEY, D. Collisions in the digital paradigm: law and rule making in the internet age. Oxford: Hart Publishing, 2017.
HOLLÄNDER, P. Kolaps „soudcovského státu“: Běží odpočítávání? In: Dělba soudní moci v České republice. Brno: Masarykova univerzita, 2004.
HOLLÄNDER, P. Odůvodňování soudních rozhodnutí v České republice. In: Odůvodnění soudního rozhodnutí. Praha: Univerzita Karlova, 2011.
JACOB, M. Precedents and Case-Based Reasoning in the European Court of Justice: Unfinished Business. Cambridge: CUP, 2014. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107053762
KALENSKÁ, R. V Česku panuje iluze, že lze vše regulovat zákony, říká o právní džungli Baxa. Český rozhlas [online]. 24. 6. 2015 [cit. 19. 2. 2023]. Dostupné z: https://plus.rozhlas.cz/v-cesku-panuje-iluze-ze-lze-vse-regulovat-zakony-rika-o-pravni-dzungli-baxa-6542421¨
KOSAŘ, D., PETROV, J., ŠIPULOVÁ, K., SMEKAL, H., VYHNÁNEK, L., JANOVSKÝ, J. Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law: Beyond Compliance. New York: Routledge, 2020. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429343933
KUH, K. Electronically Manufactured Law. Harvard Journal of Law & Technology. 2008, roč. 22, č. 1.
KUHN, T. Struktura vědeckých revolucí. Praha: Oikoymenh, 1997.
KÜHN, Z. Nová koncepce normativity judikatury obecného soudnictví na pozadí rozhodnutí Ústavního soudu. Právní rozhledy. 2001, roč. 9, č. 6, s. 265–270.
KUPPEVELT, D. van, DIJCK, G. van, SCHAPER, M. Purposes and challenges of legal citation network analysis on case law. In: Computational Legal Studies. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
KYSELA, J. Měnící se struktura právního řádu a jeho atributy. Eric Stein Working Papers. 2009, č. 1.
LAW, J., RUPPERT, E., SAVAGE, M. The Double Social Life of Methods. CRESC Working Paper Series. 2011, č. 95.
MACCORMICK, N., SUMMERS, R. (eds.). Interpreting Precedents: A Comparative Study. London: Routledge, 1997.
MARSHALL, G. What is Binding in a Precedent. In: MACCORMICK, N., SUMMERS, R. (eds.). Interpreting Precedents: A Comparative Study. London: Routledge, 1997.
MARTIN-BARITEAU, F. The Matrix of Law: From Paper, to Word Processing, to Wiki. Lex Electronica. 2014, roč. 19, č. 1.
MATEJOVÁ, J. (Ne)Záujem o veľké senáty na Slovensku? Jurisprudence. 2021, č. 5.
ORR LARSEN, A. Factual Precedents. University of Pennsylvania Law Review. 2013, roč. 162, č. 1.
OST, F., KERCHOVE, M. van de. De la pyramide au réseau? Pour une théorie dialectique du droit. Bruxelles: Presses de l’Université Saint-Louis, 2002.
PASEKOVÁ, E. Přehledně: Jak se od ledna rozšíří zveřejňování soudních rozhodnutí? Česká justice [online]. 29. 12. 2022 [cit. 19. 2. 2023]. Dostupné z https://www.ceska-justice.cz/2022/12/prehledne-jak-se-od-ledna-rozsiri-zverejnovani-soudnich-rozhodnuti/
PECZENIK, A. The Binding Force of Precedent. In: MACCORMICK, N., SUMMERS, R. (eds.). Interpreting Precedents: a Comparative Study. Aldershot: Ashgate, 1997, s. 461–479. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315251905-14
SHAPIRO, F. Origins of bibliometrics, citation indexing, and citation analysis: The neglected legal literature. Journal of the American Society for Information Science. 1992, roč. 43, č. 5.
SCHAUER, F. Thinking Like a Lawyer: A New Introduction to Legal Reasoning. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2012. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvjk2x3k
ŠADL, U., OLSEN, H. Can quantitative methods complement doctrinal legal studies? Using citation network and corpus linguistic analysis to understand international courts. Leiden Journal of International Law. 2017, roč. 30, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156517000085
VENZKE, I. How Interpretation Makes International Law: On Semantic Change and Normative Twists. Oxford: OUP, 2012. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199657674.001.0001
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.
Copyright © 2023 Ondřej Kadlec