Judicial Philosophy: Legal, rather than Extra-legal Influence on Judicial Decision-Making
Vol.30,No.2(2022)
Judicial decision-making is in most cases inspired by the judge’s effort to fulfil the requirements of her function and adopt the best possible decision in light of what she deems the concept of law to be. An import factor influencing judicial decision-making on the micro-level is judicial philosophy. Judicial philosophy may be defined as an articulable and rationally defensible method of judicial decision-making which is influenced by the judge’s view of such things as his judicial function, principles of interpretation of law, function of law and division of powers. It is closely related to legal axiology, namely the values which make up the concept of law. The article thus complements the model of judicial decision-making presented in the book “Extralegal Influences on the Decision-Making of the Czech Constitutional Court” with the concept of judicial philosophy. The article first analyses the concept in relation to the values of legal certainty, individual justice and efficiency of law. Subsequently, it introduces three main types of judicial philosophy, legal formalism, substantialism and pragmatism, and also focuses on judicial activism as part of the concept of judicial philosophy.
Judicial Philosophy; Theoretical Disagreement about Law; Formalism; Pragmatism; Substantialism
411–421
Kristina Blažková
Centre For Legal Skills, Faculty of Law, Charles University, Prague
Assistant of Judge, Constitutional Court of the Czech Republic
ALEXY, R. Begriff und Geltung des Rechts. Freiburg, München: Verlag Karl Alber, 2002.
ALEXY, R. Legal Certainty and Correctness. Ratio Juris. 2015, roč. 28, č. 4, s. 441–451. DOI: https://doi.org/10.1111/raju.12096
BARAK, A. The Judge in a Democracy. Princeton: Princeton University Press, 2008.
BENZONI, F. J., DODRILL, Ch. S. Does Judicial Phillosophy Matter?: A Case Study. West Virginia Law Review. 2011, roč. 113, č. 2.
BIX, B. H. Jurisprudence: Theory and Context. 7. vyd. London: Sweet & Maxwell, 2015.
CARDOZO, B., HOLLÄNDER, P. Podstata súdneho procesu. Bratislava: Kalligram, 2011.
DOMBROVSKÁ, M. Soudkyně lidských příběhů. Vogue [online] 11. 2. 2021 [cit. 16. 9. 2021]. Dostupné z: https://bit.ly/3luThxJ
DWORKIN, R. Hard Cases. Harward Law Review. 1975, roč. 88, s. 1057 a násl. DOI: https://doi.org/10.2307/1340249
DWORKIN, R. Law’s Empire. Oxford and Portland: Hart Publishing, 1998.
DYEVRE, A. Unifying the field of comparative judicial politics: towards a general theory of judicial behaviour. European Political Science Review. 2010, roč. 2, č. 2, s. 297–327, s. 317–320. DOI: https://doi.org/10.1017/S1755773910000044
GILLMAN, H. What’s law got to do with it? Judicial behavioralists test the “legal model” of judicial decision making. Law & Social Inquiry. 2001, roč. 26, č. 2. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1747-4469.2001.tb00185.x
HANUŠ, L. Glosy k právní argumentaci. 2. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2020.
HOLLÄNDER, P. Filosofie práva. Plzeň: Aleš Čeněk, 2006.
HOLMES, O. W. The Path of the Law. Harward Law Review. 1897, roč. 10, s. 457 a násl. DOI: https://doi.org/10.2307/1322028
CHMEL, J. Právní a mimoprávní faktory v argumentaci a rozhodování Ústavního soudu České republiky. Disertační práce. Praha: Univerzita Karlova, Právnická fakulta, 2021, 243 s.
JHERING, R., HOLLÄNDER, P., BEZOUŠKOVÁ, L. Boj o právo: Právní věda všedního dne. Plzeň: Aleš Čeněk, 2009, 154 s.
KELEMEN, K. Judicial Dissent in European Constitutional Courts: A Comparative and Legal Perspective. Londýn, New York: Routledge, 2018. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315590769
LAUDER, S., PROCHÁZKOVÁ, A. Soudkyně příběhů. Kateřina Šimáčková hledá spravedlivý systém. Respekt [online]. 25. 7. 2020 [cit. 16. 9. 2021]. Dostupné z: https://bit.ly/3tPR2sR
LINDQUIST, S. A., CROSS, F. B. Measuring Judicial Activism. Oxford: Oxford University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195370850.001.0001
LOUGHLIN, M. Public Law and Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1992.
MAVEETY, N. The Pioneers of Judicial Behaviour. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003, 433 s. DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.11980
POSNER, R. A. The Role of the Judge in the Twenty-First Century. Boston University Law Review. 2006, roč. 86, č. 5.
POSNER, R. How Judges Think. Cambridge, Massachusetts; Londýn, Anglie: Harvard University Press, 2008.
RADBRUCH, G. Legal Philosophy. In: KURT, W. The Legal Philosophies of Lask, Radbruch and Dabin. Cambridge, Massachusetts; Londýn, Anglie: Harvard University Press, 1950, s. 47–224.
SCALIA, A. A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997, 159 s.
SCALIA, A., MANNING, J. F. A Dialogue on Statutory and Constitutional Interpretation. George Washington Law Review. 2012, roč. 80, č. 6. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2852430
SCHAUER, F. Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford: Oxford University Press, 1991.
SCHAUER, F. Thinking like a Lawyer. Cambridge, Massachusetts, Londýn: Harvard University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674054561
SMEKAL, H., BENÁK, J. a kol. Mimoprávní vlivy na rozhodování českého Ústavního soudu. Brno: Masarykova univerzita, 2021, 279 s. DOI: https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-9884-2021. Dostupné z: https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/Benak_mimopravni_vlivy.pdf
SOBEK, T. Právní myšlení. Kritika moralismu. Praha: Ústav státu a práva, 2011.
SOKOL, J. Jazyk, právo a dobro. In: PŘIBÁŇ, J., HOLLÄNDER, P. et al. Právo a dobro v ústavní demokracii. Polemické a kritické úvahy. Praha: Sociologické nakladatelství (SLON), 2011.
ŠIMÍČEK, V. Přirozené právo a právní pozitivismus: domácí pohoda namísto italského manželství. In: PŘIBÁŇ, J., HOLLÄNDER, P. et al. Právo a dobro v ústavní demokracii. Polemické a kritické úvahy. Praha: Sociologické nakladatelství (SLON), 2011.
THOMAS, E. W. Fairness and Certainty in Adjudication: Formalism v. Substantialism. Otago Law Review. 1999, roč. 9, č. 3, s. 459–488.
THOMAS, E. W. The Judicial Proces: Realism, Pragmatism, Practical Reasoning and Principles. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511493768
VEČEŘA, M. a kol. Všeobecná teorie práva. Plzeň: Aleš Čeněk, 2017.
WAGNEROVÁ, E. Pluralita hodnot a pluralita interpretací. In: PŘIBÁŇ, J., HOLLÄNDER, P. et al. Právo a dobro v ústavní demokracii. Polemické a kritické úvahy. Praha: Sociologické nakladatelství (SLON), 2011.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright © 2022 Kristina Blažková