Priama aplikácia „gilotínového ustanovenia“ článku 17 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd pri nenávistných prejavoch a jej úskalia
Roč.30,č.2(2022)
V článku 17 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) je za účelom obrany demokracie a jej hodnôt zakotvená tzv. „klauzulu zákazu zneužitia práv“. Štrasburské orgány ochrany práva (t. j. Európsky súd pre ľudské práva a bývalá Európska Komisia pre ľudské práva pôsobiaca až do jej zániku v roku 1998) v niektorých prípadoch týkajúcich sa najzávažnejších foriem nenávistných prejavov pristupujú k tzv. priamej aplikácii čl. 17 Dohovoru čo má za následok, že stažnosť na porušenie slobody prejavu zaručenej v čl. 10 ods. 1 Dohovoru je v takomto prípade priamej aplikácie čl. 17 Dohovoru odmietnutá ako ratione materiae nezlúčiteľná s ustanoveniami Dohovoru bez toho, že by došlo ku konaniu o podstate sťažnosti (t. j. o merite veci). Práve v dôsledku priamej aplikácie čl. 17 Dohovoru v niektorých prípadoch týkajúcich sa najzávažnejších foriem nenávistných prejavov sa toto ustanovenie niekedy zvykne označovať aj ako tzv. „gilotónové ustanovenie“. Cieľom tohto príspevku je tak na základe analýzy kľúčových faktorov týkajúcich sa priamej aplikácie čl. 17 Dohovoru, ktorými sú predovšetkým charakteristika konania spadajúceho do rozsahu čl. 17 Dohovoru, podstata priamej aplikácie čl. 17 Dohovoru („gilotínový efekt“) a problematické aspekty (úskalia) priamej aplikácie čl. 17 Dohovoru pokúsiť sa posúdiť, či priamu aplikáciu čl. 17 Dohovoru možno v súčasnej demokratickej Európe považovať za vhodnú metódou boja proti najzávažnejším formám nenávistných prejavov.
Čl. 17 Dohovoru; priama aplikácia; čl. 10 Dohovoru; sloboda prejavu; nenávistné prejavy; rozsah slobody prejavu; Súd; problematické aspekty (úskalia)
305–349
Peter Šajmovič
Katedra teórie práva a ústavného práva, Právnická fakulta, Trnavská univerzita v Trnave
doktorand
ALLPORT, G. W. The Nature of Prejudice. 25. výroční vyd. New York: Basic Books, 1979.
BROWN, A. Hate Speech Law. A Philosophical Examination. New York: Routledge, 2015. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315714899
BROWN, A. What is Hate Speech? Part 1: The Myth of Hate. Law and Philosophy. 2017, roč. 36. DOI: https://doi.org/10.1007/s10982-017-9297-1
CANNIE, H., VOORHOOF, D. The Abuse Clause and Freedom of Expression in the European Human Rights Convention: An Added Value for Democracy and Human Rights Protection? Netherlands Quarterly of Human Rights. Ghent University, marec 2011. DOI: https://doi.org/10.1177/016934411102900105
MORREE, P. de. Rights and Wrongs under the ECHR. The prohibition of abuse of rights in Article 17 of the European Convention of Human Rights. Intersentia, 2016. DOI: https://doi.org/10.1017/9781780685427
FARRIOR, S. Molding The Matrix: The Historical and Theoretical Foundations of International Law Concerning Hate Speech. Berkeley Journal of International Law. 1996, roč. 14, č. 1, s. 62–66.
KÁČER, M., ŠAJMOVIČ, P. Obmedzovanie slobody prejavu v radikalizujúcej sa spoločnosti. Praha: Leges, 2021.
KMEC, J., KOSAŘ, D., KRATOCHVÍL, J., BOBEK, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2012.
KRAMER, M. Freedom of Expression as Self-Restraint. University of Cambridge, Oxford University Press, 2021. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198868651.001.0001
LOBBA, P. Testing the “Uniqueness”: Denial of the Holocaust vs Denial of Other Crimes Before the European Court of Human Rights. In: BELAVUSAU, U., GLISZCZYNSKA-GRABIAS, A. (eds.). Law and Memory. Addressing Historical Injustice by Law. Cambridge University Press, 2017.
MACOVEI, M. Freedom of expression. A guide to the implementation of Article 10 of the European Convention on Human Rights. Human rights handbooks. Nemecko: Rada Európy, 2004, č. 2/január.
MARCUS, K. L. Accusation in a Mirror. 43 Loy. U. Chi. L. J. 357 (2012).
MOON, R. The Scope of Freedom of Expression. Osgoode Hall Law Journal. 1985, roč. 23, č. 2, s. 331–357.
POST, R. Recuperating First Amendment Doctrine. 47 STAN. L. REV. 1249, 1250–60 (1995).
SHANOR, A. First Amendment Coverage. New York University Law Review. 2018, roč. 93, máj.
SCHAUER, F. Categories and the First Amendment: A Play in Three Acts. Wm. & Mary Law School, Faculty Publications, 1981.
SCHAUER, F. Free speech: a philosophical enquiry. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
SCHAUER, F. On the Distinction Between Speech and Action. 65 Emory L.J. 427, 429 (2015). DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2514453
SCHAUER, F. The Politics and Incentives of First Amendment Coverage. 56 Wm. & Mary L. Rev. 1613 (2015).
SVÁK, J. Ochrana ľudských práv v troch zväzkoch. I. zväzok. Bratislava: EUROKÓDEX, apríl 2011.
TUSHNET, M. The Coverage/Protection Distinction in the Law of Freedom of Speech – An Essay on Meta-Doctrine in Constitutional Law. 25 Wm. & Mary Bill Rts. J. 1073(2017), s. 1083–1088. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2770774
WEBER, A. Manual on hate speech. Council of Europe Publishing, september 2009.
WICZANOWSKA, H. Does ECHR Prohibition of Abuse of Rights Lead to Contradiction of the Principle of Legality? Considerations upon Judicial Practice of ECtHR. Przeglad Prawa Konstytucyjnego. 2019, roč. 25, č. 6. DOI: https://doi.org/10.15804/ppk.2019.06.09
WILFLING, P. Nenávistné prejavy a extrémizmus v rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva. Pezinok: Via Iuris, 2017.
Tato práce je licencována pod Mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.
Copyright © 2022 Peter Šajmovič