Původ bipartity legisakčního řízení

Roč.29,č.1(2021)

Abstrakt
Článek se v první části věnuje teoriím zabývajícími se důvody a okolnostmi vedoucí k rozdělení legisakčního řízení do dvou fází, tj. in iure, jež se odehrávala před úředníkem a apud iudicem, v němž spor rozhodoval jmenovaný soudce. V základních rysech představuje ty teorie, které podstatným způsobem ovlivnily poznání a další směr výzkumu v této oblasti. V další části pojednává v kontextu zaměření tohoto článku municipálním zákonem lex Irnitana, který nabízí vhled do reformovaného formulovaného procesu, který mimo jiné upravuje volnost sporných stran při výběru osoby soudce. Poslední část nabízí pohled z perspektivy právně-antropologických a etnografických výzkumů probíhajících v minulém století v moderních primitivních společnostech, které mohou pro účely studia římského práva poskytnout širší vhled a napomoci ozřejmit motivace a důvody vedoucí k bipartitě římského procesu. Antropologické materiály totiž umožňují lépe pochopit právní i mimoprávní vazby, které jsou determinovány sociální strukturou archaických a primitivních komunit. Díky tomu můžeme identifikovat některé tradované omyly týkající se přístupu archaických a primitivních společností k právu.

Klíčová slova:
Legis actio; in iure; apud iudicem; lex Irnitana; bipartita římského procesu; urovnávání sporů.

Stránky:
55–85
Biografie autora

Pavel Záliš

Katedra dějin státu a práva, Právnická fakulta, Masarykova univerzita, Brno

doktorand
Reference

ARISTOTELES. Politika. 1285b.

BARTON, Roy Franklin. Ifugao Law. Berkeley: University of California Press, 1919.

BARTOŠEK, Milan. Škola právnického myšlení. Praha: Karolinium, 1991.

BETTI, Emilio. La creazione del diritto nella iurisdictio del pretore romano. In: Studi Chiovenda, Padova, 1927.

BIRKS, Peter. New Light on the Roman Legal System: the Appointment of Judges. The Cambridge Law Journal, 1988, roč. 47, č. 1, s. 36–60.

BISCARDI, Arnaldo. Esquisse d’une critique de la litis cotestatio. Revue historique de droit français et étranger, 1955, roč. 33.

BLAHO, Peter et al. Digesta, neboli, Pandekty: svazek I, kniha I–XV, vybrané části = Digesta, seu, Pandectae: tomus I, liber I–XV, fragmenta selecta. Praha: Univerzita Karlova, 2015.

BLAHO, Peter et al. Digesta, neboli, Pandekty: svazek II, kniha XVI-XXXV, vybrané části = Digesta, seu, Pandectae: tomus II, liber XVI-XXXV, fragmenta selecta. Praha: Univerzita Karlova, 2019.

BOHÁČEK, Miroslav. Ius dicere nejstaršího římského procesu. Listy filologické / Folia philologica, 1951, roč. 75, č. 1.

BOHANNAN, Paul. Justice and Judgment among the Tiv. New York: Harper & Row, 1971.

BUCKLAND, William Warwick a Arnold D. McNAIR. Roman Law and Common Law: A Comparison in Outline. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

CICERO, Marcus Tullius. O věcech veřejných. Praha: OIKOYMENH, 2009.

CLAESSEN, Henry J. M. a Peter SKALNIK. The Early State. Haag: Mouton Publishers, 1978.

COLI, Ugo. Regnum. Firenze: Apollinaris, 1951.

CORNELL, Tim. The Beginnings of Rome. Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000–264 BC). Oxon: Routledge, 1995.

ECKHOFF, Torstein. The Mediator, the Judge and the Administrator in Conflict-resolution. Acta Sociologica, 1967, roč. 10, č. 1–2, s. 148–172.

EVANS-PRITCHARD, Edward Evan. The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People. New York: Oxford University Press, 1969.

EVANS-PRITCHARD, Edward Evan. Witchcraft, Oracles, and Magic among the Azande. Oxford: Clarendon Press, 1976.

FRAZER, James George, Sir. Zlatá ratolest. Praha: Československý spisovatel, 2012.

GIRARD, Paul Frédéric. Histoire de l’organisation judiciaire des Romains. Paris: A. Rousseau, 1901.

GIRARD, Paul Frédéric. Manuel elementaire de droit romain. Paris, 1918.

GLUCKMAN, Max. Judicial Process Among the Barotse. Manchester: Manchester University Press, 1973.

GLUCKMAN, Max. Politics, Law and Ritual in Tribal Society. Oxford: Basil Blackwell, 1965.

GOLDSCHMIDT, Walter Rochs. Sebei Law. Cambridge: Berkeley, University of California Press, 1967.

GONZÁLEZ, Julián. The Lex Irnitana: a New Copy of the Flavian Municipal Law. Journal of Roman Studies, 1986, roč. 76, s. 147–243.

GREENIDGE, Abel Hendy Jones. The Legal Procedure of Cicero’s Time. Oxford: Clarendon Press, 1901.

GULLIVER, Philip Hugh. Case Studies of Law in Non-Western Societies. In: Law and Culture and Society, Chicago: Aldine Publishing Company, 1969.

GULLIVER, Philip Hugh. Social Control in an African Society: A Study of the Arusha. Literary Licensing, LLC, 2013.

GULLIVER, Philip Hugh. Social Control in an African Society: A Study of the Arusha. Literary Licensing, LLC, 2013.

HÄGERSTRÖM, Axel. Der römische Obligationsbegriff: Im Lichte der allgemeinen römischen Rechtsanschauung. Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1927.

HOETINK, H. R. The Origin of the Dual Mode in Roman. Seminar 5, 1947, roč. 16.

JHERING, Rudolph von. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 1. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1852.

JOBBÉ-DUVAL, Emile. Études sur l‘histoire de la procédure civile chez les Romains. Paris: A. Rousseau, 1896.

JOLOWICZ, Herbert Felix a Barry NICHOLAS. A Historical Introduction to the Study of Roman Law. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

JOLOWICZ, Herbert Felix. Procedure in iure and apud iudicem: A Suggestion. Atti del Congresso internazionale di diritto romano, Bologna, 1935, roč. II.

JÖRS, Paul, Wolfgang KUNKEL a Leopold WENGER. Römisches Privatrecht. Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 1949.

KASER, Max a Karl HACKL. Römische Zivilprocessrecht. München: C. H. Beck, 1996.

KASER, Max. Das Römische Privatrecht. München: C. H. Beck, 1955.

KASER, Max. Das Römische Privatrecht. München: C. H. Beck, 1955.

KASER, Max. Prätor Und Judex im Römischen Zivilprozess. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 1964, roč. 32, č. 3.

KASER, Max. Römische Rechtsgeschichte. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967.

KASER, Max. The Changing Face of Roman Jurisdiction. Irish Jurist, 1967.

KELLY, John Maurice. Studies in the Civil Judicature of the Roman Republic. Oxford: Clarendon Press, 1976.

KINCL, Jaromír, Valentin URFUS a Michal SKŘEJPEK. Římské právo. Plzeň: Beck, 1995.

KINCL, Jaromír. Gaius učebnice práva ve čtyřech knihách. Brno: Doplněk, 1981.

KUNKEL, Wolfgang. An Introduction to Roman Legal and Constitutional History. Oxford: Oxford, Clarendon P., 1966.

LENEL, Otto. Iudicium. ZSS (RA), 1927, č. 47.

LENEL, Otto. Iudicium. ZSS (RA), 1927, č. 47.

LEVY, Ernst. Ein Ergänzungsindex zu den Jura et Leges. In: ZSS (RA), 1926, č. 46.

LEVY, Ernst. Ein Ergänzungsindex zu den Jura et Leges. In: ZSS (RA), 1926, č. 46.

LÉVY-BRUHL, Lucien. Myšlení člověka primitivního. Praha: Argo, 1999.

LLEWELLYN, Karl Nickerson a Edward Adamson HOEBEL. The Cheyenne Way. Norman: University of Oklahoma Press, 1941.

MACCORMACK, Geoffrey. Formalism, Symbolism and Magic in Early Roman Law. The Legal History Review, 1969, roč. 37, č. 3.

MACCORMACK, Geoffrey. Revenge and Compensation in Early Law. The American Journal of Comparative Law, 1973, roč. 21, č. 1, 69–85. DOI >https://doi.org/10.2307/839418

MACCORMACK, Geoffrey. Roman and African Litigation. The Legal History Review, 1971, roč. 39, č. 2.

MALINOWSKI, Bronisław. Crime and Custom in Savage Society. New Brunswick, NJ: Rowman & Littlefield Publishers, 1985.

MOMIGLIANO, Arnaldo. An Interim Report on the Origins of Rome. The Journal of Roman Studies, 1963, roč. 53, č. 1.

MOMMSEN, Theodor. Römisches Strafrecht. Leipzig: Verlag von Duncker and Humblot, 1899.

MOMMSEN, Theodor. The History of Rome, vol. I. London: Richard Bentley & son, 1894.

NADER, Laura a Harry TODD (eds). The Disputing Process - Law in Ten Societies. New York: Columbia Univ. Press, 1978.

NADER, Laura. Harmony Ideology: Justice and Control in a Zapotec Mountain Village. Redwood City: Stanford University Press, 1990.

NIEKERK, Gardiol van. A Comparative Analysis of African Judicial Procedure and the Legis Actio Procedure of Early Roman law. De Jure, 2010, roč. 43, č. 1, s. 1–19.

PETRAK, Marko. Arbitration as the Primary Form of Civil Proceedings? Contribution to the Criticism of the Schiedsgerichtstheorie. Croatian Arbitration Yearbook, 2004, roč. 11.

POSNER, Richard Allen. A Theory of Primitive Society, with Special Reference to Law. The Journal of Law & Economics, 1980, roč. 23, č. 1.

POSPÍŠIL, Leopold. Etnologie práva. Set Out, 1997.

PROBUS, Marcus Valerius. On the Single Letters of Fragments. In: De M Valerio Probo Berytio. Bonn: Cohen, 1910.

ROBERTS, Simon A. Order and Dispute: An Introduction to Legal Anthropology. New Orleans: Quid Pro Books, 2013.

ROEBUCK, Derek a Bruno de Loynes de FUMICHON. Roman Arbitration. Oxford: Holo Books, 2004.

SAVIGNY, Fridrich Carl von. System des heutigen römischen Rechts. Berlin: Heuser, Otto Ludwig, 1847.

SCULLARD, Howard Hayes. A History of the Roman World. London: Routledge, 2013.

SCHAPERA, Isaac. A Handbook of Tswana Law and Custom. Oxford: James Currey, 1994.

SCHAPERA, Isaac. Government and Politics in Tribal Societies. London: C.A. Watts & Co. Ltd., 1963.

SKŘEJPEK, Michal. Ius et religio: právo a náboženství ve starověkém Římě. Pelhřimov: Vydavatelství 999, 1999.

SOKOL, Jan. Moc, peníze a právo: esej o společnosti a jejích institucích. Praha: Vyšehrad, 2015.

TYLOR, Edward Burnett. Anthropology: An Introduction to the Study of Man and Civilization. D. Appleton, 1894.

VÁŽNÝ, Jan. Římský proces civilní. Praha: Melantrich, 1935.

WEBER, Max. Law in Economy and Society. Cambridge: Harvard University Press, 1966.

WENGER, Leopold. Imperium Romanum. Deutsche Literaturzeitung, roč. 37.

WENGER, Leopold. Institutes of the Roman Law of Civil Procedure. New York: Veritas Press, 1940.

WLASSAK, Moricz. Zum römischen Provinzialprozess. Wien: A. Hölder, 1919.

WLASSAK, Moriz. Der Gerichtsmagistrat im gesetzlichen Spruchverfahren. Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolder, 1905.

WLASSAK, Moriz. Der Judikationsbefehl der römischen Prozesse. Wien: In Kommission bei A. Hölder, 1921.

WLASSAK, Moriz. Die Litiskontestation im Formularprozess. Leipzig: Duncker und Humblot, 1889.

WLASSAK, Moriz. Römische Processgesetze. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1888.

Metriky

0

Crossref logo

0


506

Views

312

PDF views