Limits of Coercion to Mediate

Vol.29,No.2(2021)

Abstract
In recent decades, elements of coercion to mediation use in resolving civil disputes have begun to appear worldwide in the legal orders of states. In connection with the presentation of the draft law of the Civil Procedure Code, the discussion about this trend is becoming relevant again in the Czech Republic. Before starting to model a suitable system of approach to mediation in a certain state, it is appropriate to deal with the limits of coercion to mediation and thus define the framework within which the legislation can move. These limits must be sought both in the system of functioning of mediation and in the legal system. The article analyzed the principles of voluntariness in mediation, the right to access to justice and principles of civil proceedings as the basic potential limits of coercion.

Keywords:
Mediation; Right to Access to Justice; Civil Proceedings; First Meeting with Registered Mediator.

Pages:
291–308
References

ALEXANDER, Nadja. Global Trends in Mediation: Riding the Third Wave. In: ALEXANDER, Nadja (ed.). Global Trends in Mediation. 2. vyd. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2006. ISBN 978-9041125712.

ALEXANDER, Nadja. International and Comparative Mediation: Definitions and Developments. In: ALEXANDER, Nadja (ed.). International and Comparative Mediation: Legal Perspectives. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer, 2009. ISBN 978-9041132246.

ANDREWS, Neil. The modern civil process: judicial and alternative forms of dispute resolution in England. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008. ISBN 978-3-16-149532-8.

BERLEMANN, Michael a Robin CHRISTMANN. Determinants of in-court settlements: empirical evidence from a German trial court. Journal of Institutional Economics, 2019, roč. 15, č. 1, s. 143–162. DOI https://doi.org/10.1017/S1744137417000637

BÖHMELT, Tobias. International Mediation Interaction: Synergy, Conflict, Effectiveness. Wiesbaden: Springer Science & Business Media, 2011. ISBN 978-3-531-92812-8.

BRZOBOHATÝ, Robin, Lenka POLÁKOVÁ a Tomáš HORÁČEK. Rukověť mediátora, aneb, Co je dobré vědět nejen ke zkouškám mediátora. Praha: Wolters Kluwer, 2016.

BRZOBOHATÝ, Robin. K souvislostem institutu nařízení prvního setkání s mediátorem a sociální koncepce civilního řádu soudního. Soudce: profesní časopis soudců a soudů České republiky. Praha: Soudcovská unie ČR o.s., 2019, roč. 21, č. 9.

BUREŠ, Jaroslav. In: DRÁPAL, Ljubomír a Jaroslav BUREŠ a kol. Občanský soudní řád: komentář. I, § 1 až 200za. Praha: C. H. Beck, 2009. ISBN 978-80-7400-107-9.

BUSH, Robert A. Baruch a Joseph P. FOLGER. Reclaiming mediation's future: Re-focusing on party self-determination. Cardozo Journal of Conflict Resolution, New York: Benjamin N. Cardozo school of law, 2014, roč. 16, č. 3.

CAPPELLETTI, Mauro a Bryant GARTH. Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective. Buffalo Law Review, 1978, roč. 27.

CHARLTON, Ruth. Dispute Resolution Guidebook. Pyrmont: LBC Information Services, 2000. ISBN 978-0455217475.

DVOŘÁK, Bohumil. § 99 Soudní smír. In: LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až 250l). Zákon o rozhodování některých kompetenčních sporů. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016. ISBN 978-80-7478-986-1.

GENN, Hanzel. What Is Civil Justice For? Reform, ADR, and Access to Justice. Yale Journal of Law & the Humanities, 2012, roč. 24, č. 1.

HÁJKOVÁ, Šárka a Dana POTOČKOVÁ. Institut prvního setkání s mediátorem – pomoc nebo problém? Soudce: profesní časopis soudců a soudů České republiky, Praha: Soudcovská unie ČR o. s., 2018, roč. 20, č. 5.

HÁJKOVÁ, Šárka. Část druhá. Změna občanského soudního řádu. In: DOLEŽALOVÁ, Martina, Šárka HÁJKOVÁ, Dana POTOČKOVÁ a Jan ŠTANDERA. Zákon o mediaci: komentář. Praha: C. H. Beck, 2013. ISBN 978-80-7400-458-2.

HÁJKOVÁ, Šárka. Obrana prvního setkání. Právní rádce, Economia a.s., 2019, roč. 27, č. 9.

HEDEEN, Timothy. Coercion and Self-determination in Court-Connected Mediation: All Mediations Are Voluntary, But Some Are More Voluntary than Others. Justice System Journal, Philadelphia: Taylor & Francis, 2005, roč. 26, č. 3.

HOLÁ, Lenka, Martina URBANOVÁ a kol. Mediace v praxi optikou empirického výzkumu. Praha: Wolters Kluwer, 2020. ISBN 978-80-7598-933-8.

HOLAS, Jan. Systémy fungování mediace a jejich perspektiva v ČR. In: HOLÁ, Lenka a Martina URBANOVÁ (eds.). Právní a sociální aspekty mediace v České republice. Praha: Wolters Kluwer, 2020. ISBN 978-80-7598-719-8.

HRNČIŘÍKOVÁ, Miluše a Lucia VALENTOVÁ. Judiciální trendy v mimosoudním řešení přeshraničních sporů. Praha: Leges, 2016. ISBN 978-80-7502-142-7.

HURDÍK, Jan. Zásady soukromého práva. Brno: Masarykova univerzita, 1998. ISBN 80-210-2001-6.

KOUMPLI, Vassiliki. Greece: Institutionalizing Mediation Through Mandatory Initial Mediation Session (Law 4640/2019). Kluwer mediation blog [online]. 2020 [cit. 2021-01-28]. Dostupné z: http://mediationblog.kluwerarbitration.com/2020/01/20/greece-institutionalizing-mediation-through-mandatory-initial-mediation-session-law-4640-2019/

KRÁLÍK, Michal a Jiří VAŠÍČEK. § 100 Průběh řízení – postup soudu. In: LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský soudní řád (§ 1 až 250l). Zákon o rozhodování některých kompetenčních sporů. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016. ISBN 978-80-7478-986-1.

LAVICKÝ, Petr, Alena WINTEROVÁ, Eva DOBROVOLNÁ, Bohumil DVOŘÁK a Zdeněk PULKRÁBEK. Věcný záměr civilního řádu soudního z pohledu advokacie. Bulletin advokacie, Česká advokátní komora, 2018, č. 1–2, s. 12.

LAVICKÝ, Petr. Koncepce civilního procesu a jejich vývoj. In: LAVICKÝ, Petr, Radovan DÁVID, Eva DOBROVOLNÁ, Miloslav HRDLIČKA, Radim CHALUPA a Tereza PONDIKASOVÁ. Moderní civilní proces. Brno: Masarykova univerzita, 2014. ISBN 978-80-210-7601-3.

LAVICKÝ, Petr. Role soudu a stran v civilním sporném procesu. In: LAVICKÝ, Petr, Radovan DÁVID, Eva DOBROVOLNÁ, Miloslav HRDLIČKA, Radim CHALUPA a Tereza PONDIKASOVÁ. Moderní civilní proces. Brno: Masarykova univerzita, 2014. ISBN 978-80-210-7601-3.

MASTELLONE, Carlo a Laura RISTORI. Italy. In: ALEXANDER, Nadja, Sabine WALSH, Martin SVATOŠ (eds.). EU Mediation Law Handbook: Regulatory Robustness Ratings for Mediation Regimes. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer, 2017. ISBN 978-90-411-5859-8.

MCGREGOR, Lorna. Alternative Dispute Resolution and Human Rights: Developing a Rights-Based Approach through the ECHR. The European Journal of International Law, 2015, roč. 26, č. 3.

MENKEL-MEADOW, Carrie. The Future of Mediation Worldwide: Legal and Cultural Variations in the Uptake of or Resistance to Mediation. In: MACDUFF, Ian (ed.). Essays on Mediation: Dealing with Disputes in the 21st Century. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer, 2016. ISBN 978-9041183668.

MOLEK, Pavel. Právo na spravedlivý proces. Praha: Wolters Kluwer Česká republika, 2012. ISBN 978-80-7357-748-3.

MOORE, Christopher W. The mediation process: practical strategies for resolving conflict. 3. vyd. San Francisco: Jossey-Bass, 2003. ISBN 0-7879-6446-8.

NELLE, Andreas. Making Mediation Mandatory: A Proposed Framework. Ohio State Journal on Dispute Resolution. 1992, roč. 7, č. 2.

NOLAN-HALEY, Jacqueline M. Is Europe Headed down the Primrose Path with Mandatory Mediation? North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation, 2012, č. 4.

NOLAN-HALEY, Jacqueline. Self-Determination in International Mediation: Some Preliminary Reflections. Cardozo Journal of Conflict Resolution, New York: Benjamin N. Cardozo school of law, 2006, roč. 7, č. 2, s. 278–280.

PLAMÍNEK, Jiří. Řešení konfliktů a umění rozhodovat. Praha: Argo, 1994. ISBN 80-85794-14-4.

QUEK, Dorcas. Mandatory Mediation: an Oxymoron? Examining the Feasibility of Implementing a Court-Mandated Mediation Program. Cardozo Journal of Conflict Resolution, New York: Benjamin N. Cardozo school of law, 2010, roč. 11, č. 2.

SKULOVÁ, Soňa a kol. Správní právo procesní. 2. upr. vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2012. ISBN 978-80-7380-381-0.

SPENCER, David a Michael BROGAN. Mediation Law and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. ISBN 978-0-52167-694-6.

SVATOŠ, Martin a Tomáš HORÁČEK. Změna občanského soudního řádu. In: HORÁČEK, Tomáš, Martin SVATOŠ a Miloš OLÍK. Zákon o mediaci: komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2018, s. 238–244. ISBN 978-80-7478-698-3.

URBANOVÁ, Martina, Jan HOLAS a Pavla TVRDÍKOVÁ. Problem-Solving or Narrative Approach to Mediation? Papers of Social Pedagogy [online]. 2019, roč. 12, č. 2 [cit. 3. 10. 2020]. Dostupné z: https://pedagogikaspoleczna.uw.edu.pl/resources/html/article/details?id=194105&language=en

VETTORI, Stella. Mandatory mediation: An obstacle to access to justice? African Human Right Law Journal, 2015, č. 15.

WENDLAND, Matthias. Mediation und Zivilprozess: dogmatische Grundlagen einer allgemeinen Konfliktbehandlungslehre. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. ISBN 978-3-16-154129-2.

WOLSKI, Bobette. Voluntariness and Consensuality: Defining Characteristics of Mediation? Australian Bar Review, 1997, roč. 15.

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/52/ES ze dne 21. května 2008 o některých aspektech mediace v občanských a obchodních věcech.

Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 524/2013 ze dne 21. května 2013 o řešení spotřebitelských sporů on-line.

Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law. COM(2002) 196 final. Eur-lex [online]. 2002 [cit. 2020-11-25]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52002DC0196&from=EN

Nález Ústavního soudu ze dne 24. 11. 2005, sp. zn. II. ÚS 168/05.

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. dubna 2010, Rosalba Alassini a další proti Telecom Italia SpA a další, věc C-317/08 až 320/08. In: Curia [online]. [cit. 2020-12-28]. Dostupné z: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=79647&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5420464

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/11/EU ze dne 21. května 2013 o alternativním řešení spotřebitelských sporů.

Rozsudek ESPL ze dne 10. ledna 2017, Kacper Nowakowski proti Polsku, stížnost č. 32407/13. In: Hudoc [online]. [cit. 15. 2. 2021]. Dostupné z: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2232407/13%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-170343%22]}

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. června 2017, Livio Menini a Maria Antonia Rampanelli proti Banco Popolare – Società Cooperativa, věc C-75/16. In: Curia [online]. [cit. 2020-12-28]. Dostupné z: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=A34009E554FCBADD96FBE9580A17178C?text=&docid=191706&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5419863

Usnesení Evropského parlamentu ze dne 12. září 2017 o provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/52/ES ze dne 21. května 2008 o některých aspektech mediace v občanských a obchodních věcech (2018/C 337/01).

Věcný záměr civilního řádu soudního [online]. 2017 [cit. 2020-09-28]. Dostupné z: https://crs.justice.cz/

Metrics

0

Crossref logo

0


489

Views

324

PDF (Čeština) views